Судья фио Дело № 10-14317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч... О.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника-адвоката фио в интересах подсудимого З...... И.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя П... Е.М. на постановление Савеловского районного суда адрес от ... года, которым уголовное дело в отношении

З...... И...а, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес- ..., адрес, ..., адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

возвращено Савеловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд адрес.

Органами следствия З... И.Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

... года в ходе судебного разбирательства судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель П... Е.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что судом не была рассмотрена возможность с учетом мнения сторон оставления дела в Савеловском районном суде адрес. Считает, что отсутствие указания места совершения преступления в соответствии с новой реакцией постановления пленума ВС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу Савеловским районным судом адрес, так как суд не лишен возможности уточнить данное обстоятельство в ходе судебного следствия. Считает, что не были нарушены требования ст. 73, 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Обращает внимание на разумные сроки судопроизводства. Просит постановление суда отменить, дело направить в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда названным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что органом предварительного расследования при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и составлении обвинительного заключения не указано место совершения преступления, что по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного заключения.

Однако, выводы суда о том, что на основании имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения не может быть постановлен приговор или вынесено иное итоговое решение, являются необоснованными.

Обвинительное заключение - это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование по делу, формулирующий обвинение, определяющее пределы рассмотрения уголовного дела, где излагаются обстоятельства и события инкриминируемого преступления.

Обвинительное заключение по предъявленному обвинению в совершении преступления должны содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вопреки выводам суда, изложенным в постановлении суда, по делу З...... И.Ч. в объеме предъявленного обвинения эти требования закона соблюдены.

Обвиняя З...... И.Ч. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, следователем в формуле обвинения приведены предусмотренные ст. 220 УПК РФ обстоятельства: место и время совершения преступления, мотив и обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о нарушении требований ст. ст. 171, 220 УПК РФ.

В обвинительном заключении прямо указано о том, что З... И.Ч. путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма, которые потерпевший, не подозревая о преступных намерений З...... И.Ч., 04 февраля 2022 года в 18 час. 21 мин. перевел со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании З...... И.Ч., имеющую счет, открытый и обслуживаемый по адресу: адрес.

Таким образом суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору и не препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не может признать постановление суда законным, обоснованным и соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд для решения вопроса о его подсудности.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении З...... И.Ч. суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, в связи с чем избранную ранее З...у И.Ч. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от ... года, которым уголовное дело в отношении З...... И...а возвращено Савеловскому межрайонному прокурору адрес – отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения З...у И.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: