Мотивированное решение составлено 18.09.2023.

№ 2а-2204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что административным истцом в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен к исполнению судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области. 21.07.2023 административным истцом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 В соответствии с текстом указанного постановления поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений о должнике, а именно, отсутствуют сведения об адресе должника. Вместе с тем, судебный приказ содержит информацию об адресе должника - <адрес>. Само по себе отсутствие в исполнительном листе каких-либо сведений о должнике, взыскателе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, взыскателя. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 23.05.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО4, незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения, допущенные незаконными действиями в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Поскольку копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 года получена административным истцом только 21.07.2023 года, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подп. «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о месте его жительства.

Вместе с тем, в судебном приказе № содержится адрес места жительства должника ФИО4 – <адрес>. Содержит судебный приказ и иные сведения, позволяющие достоверно идентифицировать должника.

Таким образом, при наличии в исполнительном листе сведений о фамилии, имени и отчестве должника, дате и месте рождения, месте проживания, паспортных данных, не является препятствием для идентификации должника и, следовательно, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указан и ИНН должника, являющегося уникальным идентификационным номером для гражданина.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. При необходимости судебный пристав-исполнитель может уточнить и адрес должника. Вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконными действий по отказу в возбуждении исполнительного производства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что на основании ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо, и признание незаконным постановления влечет его отмену вышестоящим должностным лицом, необоснованны административные исковые требования об отмене судом постановления. В компетенцию суда отмена постановлений судебного пристава-исполнителя не входит.

На судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить в части.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 23.05.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО7 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО1, и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.