Дело *

УИД: 52RS0*-56

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

г. Нижний Н. 24 июля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Нижний Н.Д. Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнением ФИО1 на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г. Нижний Н.М. П.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г. Нижний Н.М. П.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.5.35 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в суд подана жалоба с дополнением на указанное определение. Просит оспариваемое определение от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы с дополнением поддержал, просил определения должностного лица отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Московского районного суда г. Нижний Н., иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В целях обеспечения доступа к правосудию и незначительности пропуска срока на обжалование суд считает, что процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинским районным судом г. Нижний Н. было вынесено решение о порядке общения отца ФИО1 с сыном ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., которое вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. На основании указанного решения имеется исполнительный лист, где прописано решение суда, в службе судебных приставов имеется исполнительное производство, на основании которого встречи ФИО1 с сыном фиксируются сотрудниками УФФСП России по ***.

ФИО2 официально трудоустроена, обеспечивает сына всем необходимым, занимается его воспитанием в полном объёме, ФИО3 посещает дополнительные развивающие занятия в МБДОУ «Детский сад *»: лепка и рисование, ребёнок наблюдается у врача невролога по диагнозу «Невроз», по месту жительства В ГБУЗ НО «ДГБ *» *** г. Нижний Н.. ФИО2 не препятствует получения сыном медицинской помощи, ребёнок в медицинской помощник не нуждается.

ЧЧ*ММ*ГГ* инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г. Нижний Н.М. П.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.35 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г. Нижний Н.М. П.А. проверены изложенные заявителем доводы, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г. Нижний Н.М. П.А. пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом доводов ФИО1, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изложенных в обжалуемых актах.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г. Нижний Н.М. П.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии надлежащей оценке представленных доказательств при вынесении оспариваемого определения не нашли своего подтверждения. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г. Нижний Н.М. П.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г. Нижний Н.М. П.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ.

Определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г. Нижний Н.М. П.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу с дополнением ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные гл.30 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Я.Ю.Д.