Решение по делу № 2-160/2023 от 13.03.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Дело № 2-160/2023

УИД: УИД: 67RS0007-01-2022-002752-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего : Дроздова С.А.,

при помощнике судьи (секретаре): Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее – ООО «А101», ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным дд.мм.гггг договором участия в долевом строительстве № ДД23К-8.4-448, соглашением № ххх от дд.мм.гггг об уступке прав требования по указанному договору она является участником долевого строительства. Исходя из условий договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену. При этом, согласно п. 5.1 договора (с изменениями, внесенными соглашением об уступке прав требований № ххх от дд.мм.гггг), застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее дд.мм.гггг. Она, как участник долевого строительства, денежные средства в размере 6 809 400 руб. выплатила в полном объеме. Между тем, ООО «А101» свое обязательство по передаче ей объекта долевого строительства в установленный срок не исполнило. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за просрочку сроков исполнения договора в размере 551 561 руб. 40 коп.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в размере 325 780 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело без своего участия, при этом заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «А101» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, в которых иск не признал, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда; в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей – отказать в полном объеме; предоставить отсрочку исполнения решения суда до дд.мм.гггг.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «А101» с одной стороны и Акционерным обществом «АВГУР ЭСТЕЙТ» (далее – АО «АВГУР ЭСТЕЙТ») с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № № ххх.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу п. 4.1 договора, цена договора составляет 6 809 400,00 руб. При этом окончательная цена договора устанавливается с учетом п.п. 4.6, 4.7, 4.8 договора, предусматривающим случаи превышения либо уменьшения цены исходя из окончательной площади объекта.

Согласно п. 4.2 договора стоимость одного квадратного метра составляет 126 000,00 руб.

Исходя из основных характеристик жилого дома и объекта (приложение № ххх к договору) проектная общая площадь объекта составляет 54,00 кв.м.

Впоследствии, дд.мм.гггг, АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» и ФИО1 с согласия застройщика ООО «А101» заключили соглашение № ххх об уступке прав требования по договору № № ххх участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг, согласно которому права и обязанности, принадлежащие АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» по договору участия в долевом строительстве, перешли к истцу.

Согласно п. 5.1 Договора № ДД23К-8.4-448 с изменениями, внесенными п. 6.1 соглашения № ххх, застройщик обязан передать участнику объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее дд.мм.гггг.

Взятые на себя обязательства по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме.

В то же время, согласно одностороннему акту приема-передачи к Договору № № ххх, объект долевого строительства застройщиком передан участнику только дд.мм.гггг. При этом, согласно п. 4 данного акта общая площадь объекта – 52,90 кв.м, согласно п. 8 окончательная цена договора, подлежащая уплате участником в соответствии с условиями договора, составила 6 784 180,00 руб. На дату подписания настоящего акта в счет окончательной цены договора участник уплатил в полном объеме денежную сумму в размере 6 809 400,00 руб. Исходя из представленных в адрес суда пояснений разница в сумме 25 220 руб. ей возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данная обязанность со стороны застройщика надлежащим образом не исполнена.

Истец дд.мм.гггг направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, однако получила отказ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Действующее законодательство не связывает день передачи (и(или) получения) передаточного акта с днем исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Представленный истцом расчет свидетельствует о том, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (180 дней) сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 551 561,40 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что период начисления, а также размер неустойки истцом определен неверно.

Так, согласно абз. 2 п. 1 постановления Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с дд.мм.гггг и до дд.мм.гггг включительно.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 10.09.2021 ключевая ставка на предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок сдачи объекта составляла 6,75% годовых. При таких обстоятельствах суд считает верным применение при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,75%.

Таким образом, размер неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил: 6 784 180,00 x 179 x 2 x 1/300 x 6.75% = 546 465,70 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Ответчиком в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки и штрафа.Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки суд находит, что определенная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 15 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 280 732,85 руб. (546 465,70+ 15 000,00)*50%).

Довод ответчика о том, что начисление штрафа производится при принятии судебного решения, то есть в период действия указанного Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, не является основанием к отказу в начислении штрафа, поскольку формулировка абз. 5 п. 1 указанного Постановления: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не может быть применена к штрафу, который взыскивается судом за отказ застройщика удовлетворить требование гражданина в досудебном порядке.

Нормативные предписания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 сами по себе начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, так как такие неустойка и штраф взыскиваются за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, то есть за период, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «А101» в пользу ФИО2 546 465 руб. 70 коп. – в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; 15 000 руб. – в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, 280 732 руб. 85 коп. – в счет уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего – 842 198 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 8 965 руб., исчисленную от 546 465 руб. 70 коп. в размере 8 665 руб. и требования о взыскании морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

При этом суд исходит из того, что предъявление данного требования не может быть обусловлено направлением истцами в адрес ответчика досудебной претензии (иного письменного уведомления, сообщения) о взыскании неустойки, либо направлением искового заявления в суд, в связи с чем в настоящем случае право требования взыскания неустойки возникает у истцов непосредственно на следующий день после окончания предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам (30 сентября 2021 года) независимо от того, уведомили ли об этом истцы ответчика каким-либо способом или нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ххх) неустойку за нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 546 465 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 280 732 руб. 85 коп., а всего – 842 198 руб. 55 коп.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер присужденных сумм – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 965 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «А101» отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов