Решение по делу № 2-1401/2023 от 19.05.2023 - о защите прав потребителя.

№ 2-1401/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-001611-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тесла Клуб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 19 ноября 2021 года между ним и ООО «Тесла Клуб» заключен агентский договор № 21/11-20, по условиям которого ООО «Тесла Клуб» обязалось передать ему в срок не позднее 31 мая 2022 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25 мая 2022 года – не позднее 31 августа 2022 года) автомобиль марки и спецификации согласно приложению № 1 к договору. Однако ответчик не смог выполнить свои обязательства по договору, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора с 29 ноября 2022 года по соглашению сторон, о чем подписано дополнительное соглашение № 1 от 30 ноября 2022 года. Согласно п. 2 дополнительного соглашения агент обязуется возвратить принципалу фактически полученные по настоящему договору денежные средства в размере 1 623 446 рублей 10 копеек в течение 45 календарных дней с момента расторжения договора. Таким образом, срок исполнения обязательств по возврату денежных средств истек 13 января 2023 года, однако денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 18 января 2023 года направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. После получения претензии, 30 января 2023 года ответчик частично произвел возврат денежных средств в сумме 300 000 рублей. В полном объеме денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «Тесла Клуб» в свою пользу задолженность по агентскому договору в размере 1 323 446 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку по состоянию на 7 апреля 2023 года в размере 23 223 рубля 82 копейки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 1 733 рублей 35 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы 19 мая 2023 года производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО1 к ООО «Тесла Клуб» о взыскании неустойки по состоянию на 7 апреля 2023 года в размере 23 223 рубля 82 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Тесла Клуб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Представил письменные возражения на иск, в которых пояснил, что ответчик фактически лишь осуществляет поиск автомобиля и его транспортировку в РФ. Полученные от истца денежные средства ООО «Тесла Клуб» перечислило в адрес Ecomotors Ins (США), на основании чего ООО «Тесла Клуб» не несет ответственности за неисполнение вышеназванной компанией своих обязательств и является посредником между Ecomotors Ins (США) и ФИО1 Указывает, что размер ответственности посредника должен быть ограничен величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика компанию Ecomotors Ins (США), в удовлетворении иска отказать.

Суд, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 301 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2021 года между ООО «Тесла Клуб» и ФИО1 заключен агентский договор № 21/11-20, по условиям которого принципал ФИО1 поручает, а агент ООО «Тесла Клуб» принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию РФ и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указываются в спецификации на автомобиль (Приложение № 1 к договору).

Согласно спецификации: модель автомобиля Tesla Model Y Long Range, 2022 года выпуска, цвет белый, электрический двигатель, емкость батареи 75 квт*ч, полный привод, базовый автопилот.

В соответствии с п. 1.56.2 договора передача автомобиля принципалу осуществляется после полной оплаты всех платежей в соответствии с п. 3.1. договора в срок не позднее 31 мая 2022 года.

Согласно п. 3.1. договора агентское вознаграждение за совершение действий в рамках настоящего договора составляет 4 500 евро по курсу рубля к евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты плюс 4 %.

Стоимость автомобиля составила 61 026 евро.

В п. 3.2.1 договора установлено, что предоплата осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Сумма предоплаты составляет 19 658 евро, оплата производится в рублях по курсу рубля к евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, плюс 4 %.

Оплата производится путем внесения принципалом наличных денежных средств в кассу агента на основании предъявленного счета, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента по реквизитам, указанным в договоре.

ФИО1 во исполнение п. 3.2.1 договора 22 ноября 2021 года произведена оплата в сумме 1 623 446 рублей 10 копеек, о чем свидетельствует квитанция № 64/2 от 22 ноября 2021 года.

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 25 мая 2022 года срок предоставления автомобиля изменен на 31 августа 2022 года.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнить не смог, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора с 29 ноября 2022 года по соглашению сторон, о чем подписано дополнительное соглашение № 1 от 30 ноября 2022 года.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения агент обязуется возвратить принципалу фактически полученные по настоящему договору денежные средства в размере 1 623 446 рублей 10 копеек в течение 45 календарных дней с момента расторжения договора.

Указанным условием договора опровергается довод ответчика о несогласии с суммой, подлежащей взысканию с ООО «Тесла Клуб» в пользу ФИО1, поскольку подписывая указанное соглашение ООО «Тесла Клуб» соглашалось, что его задолженность перед принципалом (ФИО1) составляет 1 623 446 рублей 10 копеек. Указанное условие соглашения ответчиком не оспорено. Кроме того, довод ответчика о необходимости привлечения в качестве соответчика Ecomotors Ins (США) также является несостоятельным, поскольку агентский договор ФИО1 заключался именно с ООО «Тесла Клуб», обязательство по исполнению договора возлагались на ответчика, денежные средства ФИО1 уплачены на расчетный счет ответчика.

Таким образом, обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств лежат на ООО «Тесла Клуб».

Вместе с тем, в установленный дополнительным соглашением № 1 от 30 ноября 2022 года срок ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, ФИО1 18 января 2023 года в адрес ООО «Тесла Клуб» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

30 января 2023 года ответчик частично произвел возврат денежных средств в сумме 300 000 рублей.

В полном объеме денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оставшейся суммы денежных средств по агентскому договору в размере 1 323 446 рублей 10 копеек.

Судом установлено, что истец является лицом, приобретающим автомобиль для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что в данном случае истцу ФИО1 ответчиком ООО «Тесла Клуб» были причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 15 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ООО «Тесла Клуб» в пользу истца ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Тесла Клуб» в письменном возражении на исковое заявление было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, суд полагает, что оснований для снижения штрафа за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по агентскому договору, подлежащего взысканию с ООО «Тесла Клуб» в пользу ФИО1 не имеется, поскольку заявление ответчика о снижении суммы штрафа не содержит конкретных оснований, по которым ответчик считает штраф не соразмерным последствиям нарушения им своих обязательств, ответчик лишь сослался на общую норму о возможности уменьшения неустойки.

Таким образом, на основании указанных норм законодательства с ООО «Тесла Клуб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 669 223 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за требование о взыскание с ООО «Тесла Клуб» уплаченных по агентскому договору денежных средств и компенсации морального вреда уплачена госпошлина в размере 1 917 рублей 23 копейки.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Тесла Клуб» подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 1 917 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Тесла Клуб» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тесла Клуб» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по агентскому договору от 19 ноября 2021 года № 21/11-20, в размере 1 323 446 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 669 223 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 917 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин