Дело № 2-655/2023
36RS0022-01-2020-002040-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 27 октября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.
при секретаре Подсеваловой М.Н.,
с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика - адвоката Наумова В.Е.,, действующего на основании ордера,
старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3. о возмещении утраченного заработка, убытков.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2019 ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, имеющим технически неисправную тормозную систему, в 21 час. 00 мин., подъезжая к дому 83 по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, стоящего возле металлического ограждения, в результате дорожного - транспортного происшествия ФИО1 получил следующее телесное повреждение : травматическая ампутация правой голени на уровне нижней трети с формированием культи на уровне средней трети, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 55%, то есть более чем на одну треть, потеря стопы приравнивается к потере ноги, то есть потере органа.
До повреждения здоровья в результате ДТП ФИО1 был артистом балета высшей категории основного персонала в ГБУК ВО «Воронежский хор» Прекращение истцом данной деятельности связано с тем, что в результате ДТП 03.04.2019 ему были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть, что в последствии явилось основанием для установления ему второй группы инвалидности.
Истец утратил свой доход, получаемый от осуществления балетной деятельности.
С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать за период с 15.02.2020 по 15.02.2023 в счет возмещения вреда сумму утраченного заработка в размере 665214,84 руб., начиная с 16.02.2023 в размере 18478,19 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке и взыскать с ответчика в свою пользу 153390,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату комплектующих для протеза.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Наумов В.Е. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просил отказать. Представил суду письменные возражения на иск.
Старший помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю. полагал необходимым исковые требования возмещении утраченного заработка, убытков, удовлетворить. Требования о ежемесячном содержании ФИО1, полагал не подлежащими удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2019 ответчик ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, имеющим технически неисправную тормозную систему, в 21 час. 00 мин., подъезжая к дому 83 по <адрес>, допустил наезд на пешехода – истца ФИО1, стоящего возле металлического ограждения, в результате дорожного - транспортного происшествия ФИО1 получил следующее телесное повреждение: травматическая ампутация правой голени на уровне нижней трети с формированием культи на уровне средней трети.
Тяжесть телесных повреждений и их причинно-следственная связь с указанным дорожно-транспортным происшествием от 03.04.2019 подтверждается приговором от 14.09.2020 года по делу №1-93/2020 ( л.д. 7-14).
Вступившим в законную силу приговором Новоусманского районного суда от 14.09.2020 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. С ФИО3 с пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб.
В процессе рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца ФИО1 определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 августа 2023 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению эксперта №280.23 от 20.09.2023 в представленной медицинской документации на имя ФИО1 описаны объективные признаки повреждения правой нижней конечности в виде травматической ампутации на уровне нижней трети голени с формированием культи на уровне средней её трети. Морфологические особенности повреждений костей и мягких тканей правой голени позволяют считать, что они образовались в результате ударного (возможно в сочетании с выраженным сдавлением) действия тупого предмета, обладающего жесткостью и массой.
Подобные механизмы могли быть реализованы в ходе описанного в материалах дела дорожно-транспортного происшествия, представлявшего собой наезд транспортного средства на пешехода со сдавлением его правой нижней конечности между элементами конструкции автомобиля и бордюром металлического забора.
Также эксперт констатирует соответствие давности причинения повреждений (незадолго, не более чем за несколько часов до времени поступления в медицинскую организацию и первичного осмотра 03.04.2019 г. в 22:26) и указанного в материалах дела времени дорожно-транспортного происшествия (03.04.2019 г. в 22:26). Таким образом, повреждения, выявленные у ФИО1, могли быть причинены по механизму и в сроки, указанные в представленных материалах дела.
Травматическая ампутация голени и стопы с формированием культи на уровне средней трети голени в соответствии с пунктом 120 "а" "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин" (приложение к "Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 55%. Стойкая утрата общей трудоспособности не просто находится в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, а в соответствии с пунктом 6.11 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" является компонентом этого вреда.
Оценка нуждаемости пациента в тех или иных реабилитационных средствах выходит за пределы компетенции врача судебно- медицинского эксперта, и не требует проведения экспертного исследования.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, его выводы сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.
Определяя размер утраченного заработка, суд исходит из следующего.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
С 08.08.2016 и по настоящее время ФИО1 работает в ГБУК ВО «Государственный академический Воронежский русский народный хор имени К.И. Массалитинова», с 08.08.2016 – по 03.07.2019 в должности артиста балета ( л.д. 59-60). В настоящее время истец занимает должность администратора.
Общая сумма дохода за 12 месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, в соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 г.г. составляет: 31808,02 + 5747 + 30115,96 + 29138,24 + 3448 + 41761,20 + 19283,14 + 8400 + 29314,96 + 29806,72 + 30241,48 + 31850 + 10080 + 29025,01 + 31765,75 +8960 + 32415,04 = 403160,52 руб. ( л.д. 90-91).
Следовательно, среднемесячный заработок за 12 месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, составляет: 403160,52 : 12 = 33596,71 руб.
55 % указанной суммы составляет 18478,19 руб.
Согласно представленному истцом расчету, исходя из среднемесячного заработка, с учетом степени стойкой утраты общей трудоспособности взысканию с ответчика подлежит утраченный заработок, за последние три года, предшествовавшие предъявлению иска, за период с 15.02.2020 по 15.02.2023.
Из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ВО от 26.10.2023 б/н следует, что в спорный период истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 13321,76 (10079,44+3242,32).
Расчет следующий ((18478,19 руб. х 12 х 3) = 665214,84 руб. - 13321,76) = 651893,08 руб. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.
Доводы представителя ответчика о том, что после получения травмы доход истца не уменьшился, а напротив увеличился, так как был трудоустроен в нескольких организациях, не имеют правового значения, поскольку как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ в счет возмещения вреда не засчитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Аналогичные положения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
С учетом установленных по делу обстоятельству, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании утраченного заработка в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
Из материалов дела следует, в спорный период с февраля 2020 по февраль 2023 года истец являлся инвалидом 2 группы ( л.д. 115-120).
С 20 марта 2023 года истцу ФИО1 назначена 3 группа инвалидности (бессрочно) ( л.д. 121).
Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что трудоспособность истца утрачена на 55%.
Из Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин", следует, что величина данного процента зависит не от группы инвалидности, а от характера полученного в результате несчастного случая заболевания.
По правилам пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячные платежи за вред здоровью назначаются на весь период утраты трудоспособности (общей или профессиональной) и не зависит от установления группы инвалидности.
Таким образом, с учетом того, что в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка зависит от степени утраты общей трудоспособности, а доказательства установления процента утраты общей трудоспособности истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела были представлены и ответчиком размер утраты нетрудоспособности не оспорен, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка ежемесячно, исходя из 55% утраты общей трудоспособности истца.
По требованиям истца о возмещении расходов на оплату комплектующих для протеза комплектующих для протеза, суд приходит к следующему.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №181-ФЗ). Обеспечение инвалидов ТСР осуществляется в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, а также с учетом иных нормативных правовых актов.
Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов (ветеранов) техническими средствами и изделиями, осуществляется за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Фонда в виде межбюджетных трансфертов, которые предоставляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, в пределах лимитов бюджетных обязательств утвержденных Министерству труда и социальной защиты РФ, в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ обеспечение инвалидов средствами реабилитации осуществляется путем непосредственного предоставления ТСР, посредством выплаты денежной компенсации при их самостоятельном приобретении, путем приобретения и (или) оплаты инвалидами с использованием электронного сертификата с учетом положений Федерального закона «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При обеспечении инвалидов ТСР учитываются рекомендации ИПРА и сроки их пользования, определенные приказом Минтруда России от 05.03.2021 № 107н «Об утверждении сроков пользования ТСР, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены».
Согласно ИПРА от 26.06.2019 №762.16.36/2019 ФИО1 определена нуждаемость в технических средствах реабилитации (далее - ТСР), в том числе в протезе голени модульном, в том числе при недоразвитии.
По заявлению от 23.08.2019 и на основании ИПРА от 26.06.2019 ФИО1 был обеспечен 09.12.2019 рекомендованным ТСР сроком пользования по 08.12.2021. Также по заявлению от 28.08.2020 и ИПРА от 17.06.2020 № 717.16.36/2020 ФИО1 был обеспечен 11.12.2020 протезом голени для купания сроком пользования по 10.12.2023.
На основании заявления от 12.07.2022 и в соответствии с рекомендациями ИПРА от 22.06.2022 № 691.7.36/2022 ФИО1 был поставлен на учет в отделение Фонда по обеспечению протезом голени модульным, в том числе при недоразвитии.
Вместе с тем, в 2022 году истец не был обеспечен протезом голени модульным.
Согласно ст. 11 Федерального закона №181-ФЗ ИПРА имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об избрании способа реализации своего права, либо в денежном выражении - компенсация за самостоятельно приобретенные ТСР, либо в обеспечении в натуральном виде - обеспечении себя конкретным ТСР или видом реабилитации. При этом, право разрабатывать ИПРА и вносить в нее изменения возложено исключительно на федеральные государственные учреждения медикосоциальной экспертизы. В связи с чем, обязательства по обеспечению ТСР, поименованном в ИПРА, возникают у отделения Фонда только при условии непосредственного обращения инвалида либо его представителя с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению конкретным видом ТСР.
Уполномоченным органом, учреждением медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 разработана ИПРА от 29.03.2023 (срок действия - бессрочно), в связи с чем действие предыдущей ИПРА от 22.06.2022 прекращается с даты выдачи новой ИПРА.
В рамках действия новой ИПРА от 29.03.2023 с заявлением на обеспечение средствами реабилитации ФИО1 обратился 05.07.2023.
Вместе с тем, обеспечение ФИО1 средствами реабилитации, не лишает последнего права на возмещение дополнительных расходов на приобретение комплектующих для протеза.
Более того, как следует из представленного стороной истца медико-технического заключения ООО «ТУЛЕГЗ», истец ФИО1 длительное время является пациентом протезно-ортопедического центра ООО «ТУЛЕГЗ», более 4 лет использует протез голени модульный, который в свою очередь требует обслуживания, осмотра и корректировки с учетом индивидуальных особенностей самого пациента.
Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством суд не усматривает, данное доказательство носит информационный характер. Расходные компоненты к протезу (чехлы, наколенники, лайнер), являются его неотъемлемой частью и обеспечивают ежедневное использование протеза.
Согласно счета-фактуры №4806 от 27.03.2020, счета-фактуры №21363 от 01.12.2020, счета-фактуры №4027 от 25.03.2021, счета-фактуры №20378 от 09.11.2021, счета-фактуры №7450 от 19.05.2022, а также платежных документов истец ФИО1 понес дополнительные расходы на приобретение комплектующих для протезов в общей сумме 153 390,00 руб. ( 20600 + 20500 + 58570 + 22820 + 30900).
- наколенник сополимерный DERMA PROFLEX PLUS серый укороченный 2 шт., стоимостью 20600 руб.,
- наколенник сополимерный DERMA PROFLEX PLUS черный укороченный 3шт., стоимостью 30900 руб.,
- чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) 1 шт., стоимостью 20500 руб.,
- наколенник сополимерный DERMA PROFLEX PLUS черный укороченный 2 шт., стоимостью 22820 руб.,
- лайнер полиуретановый SIMPLICITY YY 1 шт., стоимостью 22187,16 руб.,
- чехол махровый для голени 2 шт., стоимостью 2691,22 руб.,
- чехол хлопчатобумажный для голени 4 шт., стоимостью (2670,68 + 1335,34+1335,34)
- наколенник сополимерный DERMA PROFLEX PLUS черный укороченный 2 шт., стоимостью 28350,26 руб.
Таким образом, установив, что истец понес затраты на приобретение комплектующих для протеза, обеспечивающих его ежедневное использование, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 153 390,00 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 805283,08 руб. (651893,08 + 153390,00).
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 173,58 руб. ((1 000 000 – 805283,08) х 0,5 % + 13200)).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму утраченного заработка за период с 15.02.2020 по 15.02.2023 в размере 651893,08 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три рубля) 08 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату комплектующих для протеза 153390,00 (сто пятьдесят три тысячи триста девяносто рублей) 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 14 173,58 (четырнадцать тысяч сто семьдесят три рубля) 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.