ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Венёв
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Стукаловой О.А.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Судебного департамента в Тульской области к ФИО3 о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Управление Судебного департамента в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы следующим.
Приказом Управления Судебного департамента в Тульской области от 26 ноября 2018 года № к/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге умершего судьи в отставке Веневского районного суда Тульской области ФИО2 с 29 сентября 2018 года было назначено ежемесячное возмещение в размере 40% ежемесячного пожизненного содержания в сумме 10419 руб. 66 коп.
В апреле 2022 года Управлению стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так как данная информация в Управление не поступала, то вплоть до марта 2022 года финансово-экономический отдел Управления продолжал перечислять ЕПС в вышеуказанном размере на счет ФИО1
Таким образом, с ноября 2020 года по март 2022 года Управление перечислило на счет 190293 руб. 58 коп.
Наследником к имуществу ФИО1 на момент подачи заявления о принятии наследства, является ФИО3 От добровольного возврата денежных средств ФИО3 отказалась, сказав, что она их потратила.
Просит взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет денежные средства в размере 190293 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19015 руб. 60 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда.
В судебное заседание И.о. обязанности начальника Управления Судебного департамента в Тульской области ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно реестру почтовых отправлений имело место неудачная попытка вручения судебного извещения, номер телефона ответчика не отвечает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением от 10 августа 2022 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в случае гибели (смерти) судьи в связи с исполнением служебных обязанностей нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере ежемесячного денежного вознаграждения судьи за вычетом доли, приходившейся на самого судью, без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов.
В силу части 4.1 статьи 20 указанного Закона в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов: при наличии одного иждивенца - в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти); при наличии двух и более иждивенцев - в размере ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо в размере ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), за вычетом доли, приходившейся на самого судью. Указанный размер возмещения распределяется между иждивенцами в равных долях.
Приказом Управления Судебного департамента в Тульской области от 26 ноября 2018 года № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге умершего судьи в отставке Веневского районного суда Тульской области ФИО2 с 29 сентября 2018 года было назначено ежемесячное возмещение в размере 40% ежемесячного пожизненного содержания в сумме 10419 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так как данная информация в Управление не поступала, то вплоть до марта 2022 года финансово-экономический отдел Управления продолжал перечислять ЕПС в вышеуказанном размере на счет ФИО2
Таким образом, с ноября 2020 года по март 2022 года Управление перечислило на счет 190293 руб. 58 коп.
Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 наследником к ее имуществу является ФИО3
Согласно ст. 1112 ГК РФ право на получение ежемесячных выплат не передается по наследству, т.к. в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Согласно 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком ФИО3 не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, в связи с чем исковые требования о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 10 августа 2022 года составила 20219 руб. 92 коп.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Веневский район в размере 5305 руб. 14 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Судебного департамента в Тульской области к ФИО3 о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет денежные средства в размере 190293 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20219 руб. 92 коп.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Веневский район в размере 5305 руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А.Стукалова