Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года
Дело № 2-4500/25
50RS0035-01-2025-004159-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре Урядовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, государственную пошлину в сумме № рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства на условиях возврата по договору займа № в размере № рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности, последний платеж был произведен в 2020 году.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства на условиях возврата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора ( л.д. 12-14).
П.1.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа или процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно расчету истца, размер процентов по договору, начисленных на сумму долга, составляет № рублей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что период задолженности рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный договором первый платеж внесен не был, и истцу было известно о нарушении его прав ввиду неисполнения условий договора.
Судебный приказ о взыскании данной задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 2 лет 6 месяцев с начала течения срока исковой давности. Отменен данный судебный приказ был на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а с рассматриваемым иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10 месяцев.
Ввиду изложенного, суд, разрешая ходатайство ответчика, считает возможным применить срок исковой давности, поскольку с рассматриваемым иском в суд истец обратился по истечении трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялись.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова