77RS0033-02-2022-010020-70
Дело № 2-3782/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к ООО «Мортон РСО» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным заявлением к ответчику ООО «Мортон-РСО» и с учётом уточнённых требований просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 457 369,10 руб., стоимость экспертиз в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 1 356,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. В обоснование своих требований указали, что 13.10.2019 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПЛН-4(кв)-1/15/2(1) (АК), согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам в собственность объект долевого строительства в срок до 30.11.2021 г. Истцами обязательства по оплате квартиры были выполнены в соответствии с условиями договора. На момент передачи квартиры в ней не были устранены многочисленные дефекты и недостатки, которые были выявлены в ходе осмотра экспертами ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» и зафиксированные в заключении экспертизы №261121-04, стоимость устранения которых составляет 544 180,44 руб. 29.11.2021 г. ответчику было предложено устранить указанные в заключении недостатки. Ответчик сообщил, что недостатки устранены и 15.01.2022 г. акт был подписан сторонами без претензий, однако при детальном осмотре квартиры выяснилось, что большинство недостатков не устранено. 21.02.2022 г. экспертом ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» была повторно осмотрена их квартира и составлено заключение от 15.03.2022 г. №140322-01, где стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 694 809,65 руб. 19.03.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую получено не было.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель истцов в суд явился заявленные требования, с учетом уточнения поддержал, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.
Судом установлено, что 13.10.2019 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПЛН-4(кв)-1/15/2(1) (АК), согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам в собственность объект долевого строительства в срок до 30.11.2021 г. по адресу: адрес, пересечение с адрес, передать истцам в собственность объект долевого строительства: квартиру с условным номером 54, секция 1, этаж 15, проектная площадь 40,90 кв.м., количество комнат - 1 (том 1 л.д.9-27).
Истцами обязательства по оплате квартиры были выполнены в соответствии с условиями договора, что не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес.
В акте осмотра квартиры от 16.11.2021 г. сторонами зафиксированы имеющиеся в ней недостатки (том 1 л.д.182-183).
Как следует из поданного иска, на момент передачи квартиры в ней не были устранены многочисленные дефекты и недостатки, которые были выявлены в ходе осмотра экспертами ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» и зафиксированные в заключении экспертизы №261121-04, стоимость устранения которых составляет 544 180,44 руб. (том 1 л.д.32-94).
29.11.2021 г. ответчику было предложено устранить указанные в заключении недостатки (том 1 л.д.95-96).
15.01.2022 г. акт приема-передачи был подписан сторонами без претензий, однако впоследствии, при детальном осмотре квартиры выяснилось, что большинство недостатков не устранено (л.д.184).
21.02.2022 г. экспертом ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» была повторно осмотрена их квартира и составлено заключение от 15.03.2022 г. №140322-01, где стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 694 809,65 руб. (том 1 л.д.102-181).
19.03.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую получено не было.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 24 августа 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КЭТРО» (том 1л.д.209-210).
В соответствии с экспертным заключением ООО «КЭТРО», в квартире по адресу: адрес имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 457 369 рублей 10 копеек (том 2л.д.2-93).
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а также строительным нормам и правилам, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, а потому требования истцов о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 457 369 рублей 10 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей в пользу истцов.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 231 184 рубля 55 копеек в равных долях (457 369,10+5 000)/2, достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 356 рублей 56 копеек (л.д.28-31, 98-101).
Поскольку ответчиком по определению суда не было произведена оплата за проведенную эксперту по назначению суда, с ответчика подлежат взысканию пользу ООО «КЭТРО» расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 849 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мортон РСО» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 457 369 рублей 10 копеек, расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 356 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 231 184 рубля 55 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Мортон РСО» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 10 849 рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО «Мортон РСО» ИНН <***> в пользу ООО «КЭТРО» ИНН <***> расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2023 г.