Дело № 2-2165/2025
50RS0019-01-2025-002748-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 29 сентября 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
с участием секретаря судебного заседания Башмаковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки MAN TGA 26.350 6X2-2 31 модель 26.350 6x2-2 BL – WW, идентификационный номер /номер/
/дата/ транспортное средство было передано под управление ФИО2 для того, чтобы доставить указанное транспортное средство на СТО с целью проведения ремонтных работ.
В тот же день, ответчик, управляя транспортным средством, совершил столкновение с ограничителем по высоте по адресу: /адрес/
Указанное дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ГАИ не оформлялось. /дата/ истец и ответчик заключили соглашение о возмещении вреда.
В соответствии с п. 1.2. соглашения ответчик свою вину признал, указав, что не заметил установленные знаки и сам ограничитель, вследствие чего совершил столкновение (наезд на ограничитель).
В соответствии с п. 2 соглашения вред причинен имуществу истца в форме повреждения транспортного средства, а именно кунга (будки) с рефрижераторной установкой Thermo King Т 800 на сумму 1 800 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 соглашения в объем возмещаемого вреда включаются покупка бывшего в употреблении кунга (будки) с рефрижераторной установкой Thermo King Т 800 и работы по ее установке в специализированной организации.
В соответствии с п. 3 соглашения причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме ответчиком по 150 000 рублей в течении 12 месяцев, общий срок возмещения всей суммы до /дата/, до 26 числа каждого месяца, первый платеж должен поступить /дата/.
Дополнительно стороны договорились о том, что в соответствии с п. 9 соглашения ответчику предоставлялась скидка в размере 50 % от суммы вреда, указанной в п.2, в случае если ответчик осуществит возмещение вреда в соответствии с п. 10 настоящего соглашения, индексация суммы в соответствии с п. 6 настоящего соглашения в таком случае не производится.
В соответствии с п. 10 соглашения ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу в размере 900 000 рублей равными платежами по 75 000 рублей в течении 12 месяцев, общий срок возмещения всей суммы до /дата/, до 26 числа каждого месяца, первый платеж должен поступить /дата/.
В соответствии с п. 11 соглашения в случае нарушения условий п. 10 настоящего соглашения, условия указанные в п. 9 прекращают действовать, вследствие чего, ответчик обязан возместить вред в полном объеме и на условиях данного соглашения без учета п. 9 и п. 10 настоящего соглашения.
/дата/ в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится требование об оплате имущественного вреда, составляющего 1 800 000 рублей, дополнительной компенсации в размере 900 000 рублей по реквизитам, указанным в договоре.
/дата/ ответчиком было получено извещение, но по состоянию на /дата/ ответчик почтовое отправление не получил.
На момент подачи искового заявления от ФИО2 не поступило каких-либо денежных средств, то есть ответчиком были нарушены условия соглашения.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 1 800 000 рублей, договорную неустойку в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством (в рамках ст. 395 ГК РФ) от суммы ущерба 1 800 000 рублей, государственную пошлину в размере 42 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно почтовому идентификатору /номер/ извещение возвращено по истечению срока хранения /дата/, поскольку ответчик является гражданином Республики Беларусь, извещение направлено по второму известному адресу международной корреспонденцией, письмо с почтовым идентификатором /номер/ /дата/ отправлено из России, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марка MAN TGA 26.350 6X2-2 31 модель 26.350 6x2-2 BL – WW, идентификационный номер /номер/
/дата/ транспортное средство было передано под управление ФИО2 для того, чтобы доставить указанное транспортное средство на СТО с целью проведения ремонтных работ.
В тот же день, ответчик, управляя транспортным средством, совершил столкновение с ограничителем по высоте по адресу: /адрес/
Указанное дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ГАИ не оформлялось. /дата/ истец и ответчик заключили соглашение о возмещении вреда.
В соответствии с п. 1.2. соглашения ответчик свою вину признал, указав, что не заметил установленные знаки и сам ограничитель вследствие чего совершил столкновение (наезд на ограничитель).
В соответствии с п. 2 соглашения вред причинен имуществу истца в форме повреждения транспортного средства, а именно кунга (будки) с рефрижераторной установкой Thermo King Т 800 на сумму 1 800 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 соглашения в объем возмещаемого вреда включаются покупка бывшего в употреблении кунга (будки) с рефрижераторной установкой Thermo King Т 800 и работы по ее установке в специализированной организации.
В соответствии с п. 3 соглашения причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме ответчиком по 150 000 рублей в течении 12 месяцев, общий срок возмещения всей суммы до /дата/, до 26 числа каждого месяца, первый платеж должен поступить /дата/.
Дополнительно стороны договорились о том, что в соответствии с п. 9 соглашения ответчику предоставлялась скидка в размере 50 % от суммы вреда, указанной в п.2, в случае если ответчик осуществит возмещение вреда в соответствии с п. 10 настоящего соглашения, индексация суммы в соответствии с п. 6 настоящего соглашения в таком случае не производится.
В соответствии с п. 10 соглашения ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу в размере 900 000 рублей равными платежами по 75 000 рублей в течении 12 месяцев, общий срок возмещения всей суммы до /дата/, до 26 числа каждого месяца, первый платеж должен поступить /дата/.
В соответствии с п. 11 соглашения в случае нарушения условий п. 10 настоящего соглашения, условия указанные в п. 9 прекращают действовать, вследствие чего, ответчик обязан возместить вред в полном объеме и на условиях данного соглашения без учета п. 9 и п. 10 настоящего соглашения.
/дата/ в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится требование об оплате имущественного вреда, составляющего 1 800 000 рублей, дополнительной компенсации в размере 900 000 рублей по реквизитам, указанным в договоре.
/дата/ ответчиком было получено извещение, но по состоянию на /дата/ ответчик почтовое отправление не получил.
На момент подачи искового заявления от ФИО2 не поступило каких-либо денежных средств, то есть ответчиком были нарушены условия соглашения.
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком истцу имущественного вреда, стоимость имущественного вреда определена соглашением сторон от /дата/ (л.д. 10-11), согласно п. 1.2. ответчик свою вину признал, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости затрат, необходимых для устранения повреждений транспортного средства, а именно кунги с рефрижераторной установкой Thermo King Т 800 в размере 1 800 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п.10 соглашения от /дата/ за нарушение сроков внесения платы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 9 стороны пришли к соглашению, что ответчику предоставляется скидка в размере 50 % от суммы вреда, указанной в п.2, в случае, если ответчик осуществит возмещение вреда в соответствии с п. 10 настоящего соглашения, индексация суммы в соответствии с п. 6 настоящего соглашения в таком случае не производится.
В соответствии с п. 10 соглашения ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу в размере 900 000 рублей равными платежами по 75 000 рублей в течении 12 месяцев, общий срок возмещения всей суммы до /дата/ до 26 числа каждого месяца, первый платеж должен поступить /дата/.
В соответствии с п. 11 соглашения, в случае нарушения условий п. 10 настоящего соглашения, условия, указанные в п. 9 прекращают действовать, вследствие чего, ответчик обязан возместить вред в полном объеме и на условиях данного соглашения без учета п. 9 и п. 10 настоящего соглашения.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не вносились платежи, предусмотренные соглашением и имеется задолженность, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.10 соглашения от /дата/ в сумме 900 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных положениями указанной выше статьи, суд не усматривает.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 800 000 рублей, начиная с /дата/ по дату фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/. (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, д. Денисковичи, паспорт /номер/, выдан /дата/ в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, СНИЛС /номер/ материальный ущерб в сумме 1 800 000 рублей, неустойку в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда /дата/ по дату фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы ущерба 1 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 42 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.
Судья Т.М. Воронова