Дело № 1-455/2023 УИД: 76RS0016-01-2023-005524-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 14 декабря 2023 года
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,
с участием государственного обвинителя –
прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2,
представившей
ордер №,
при ведении протокола помощником судьи Мозжухиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование основное общее, работающего <адрес> (<адрес>), проживающего <адрес>, <адрес>, зарегистрированного <адрес>7, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 12 часов 43 минут ФИО3, находясь в подъезде № 5 дома № 36 по ул. Елены ФИО5 г. Ярославля, нашёл на земле оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, имеющую счёт №. Осмотрев банковскую карту и обнаружив, что она поддерживают технологию бесконтактных платежей, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счёта с использованием обнаруженной им банковской карты.
После этого ФИО3, реализуя имеющийся у него единый умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с открытого в ПАО Сбербанк на его имя банковского счёта №, в период с 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, оплачивал для себя в торговых точках <адрес> товары, тайно похищая, таким образом, с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему.
Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 43 минут по 12 часов 45 минут ФИО1, находясь у торгового павильона «ИП ФИО6», расположенного у <адрес>, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, несколькими операциями оплатил для себя товары на суммы 35 рублей, 175 рублей, 180 рублей, а всего на общую сумму 390 рублей, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 43 минуты по 13 часов 47 минут ФИО1, находясь в магазине «Товары» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, несколькими операциями оплатил для себя товары на сумму 500 рублей и 250 рублей, а всего на общую сумму 750 рублей, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 13 часов 51 минуту ФИО1, находясь в аптеке «Ярославские аптеки» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, несколькими операциями оплатил для себя товары на суммы 69 рублей 99 копеек и 64 рубля, а всего на общую сумму 133 рубля 99 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б», используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, оплатил для себя товар на сумму 344 рубля 50 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут ФИО1, находясь в пекарне «Сдобушка» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б», используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, оплатил для себя товар на сумму 112 рублей, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 19 часов 11 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б», используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, несколькими операциями оплатил для себя товары на суммы 1 112 рублей 95 копеек и 815 рублей 21 копейку, а всего на общую сумму 1 926 рублей 16 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
Также ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут ФИО1, находясь в пекарне «Сдобушка» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б», используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, оплатил для себя товар на сумму 95 рублей 20 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 17 минут по 19 часов 19 минуту ФИО1, находясь в магазине «Ваш магазин продуктов» по адресу: <адрес> «а», используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, несколькими операциями оплатил для себя товары на суммы 160 рублей и 141 рубль, а всего на общую сумму 301 рубль, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б», используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, оплатил для себя товар на сумму 253 рубля 96 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б», используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, оплатил для себя товар на сумму 512 рублей 94 копейки, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты ФИО1, находясь в пекарне «Сдобушка» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б», используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, оплатил для себя товар на сумму 112 рублей, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
Также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, оплатил для себя товар на сумму 257 рублей 96 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты ФИО1, находясь в магазине «Табак» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, оплатил для себя товар на сумму 600 рублей, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут ФИО1, находясь у торгового павильона «ИП ФИО6», расположенного у <адрес>, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, оплатил для себя товар на сумму 355 рублей, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «Ваш магазин продуктов» по адресу: <адрес> «а», используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, оплатил для себя товар на сумму 103 рубля, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил в общей сложности со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на сумму 6 249 рублей 71 копейку, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 лд. 35-38, 130-133), в которых он поясняет следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в подъезде по месту жительства (<адрес>81) на лестничной площадке нашёл банковскую карту банка ПАО Сбербанк с функцией бесконтактного платежа. Он, ФИО3, обошёл соседей, но не смог установить владельца найденной им банковской карты. После этого он, ФИО3, оставил банковскую карту себе. Далее в этот же день около 12.20 он, ФИО3, пошёл в магазин «Магнит» ( <адрес> «б») за продуктами. В магазине у него, ФИО3, возник умысел на хищение денежных средств со счета найденной им банковской карты. После этого он, ФИО3, найденной им банковской картой в указанном магазине оплатил товар. Оплату товара в магазине он, ФИО3, произвёл путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя при этом пин-кода. В магазине он, ФИО3, приобретал различные товары - продукты питания, сигареты, алкоголь. В указанный магазин «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ходил несколько раз, но сколько раз, сказать затрудняется. Также ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ходил за товарами в другие торговые точки, расположенные на территории <адрес>. Там он, ФИО3, так же оплачивал товары путем прикладывания найденной им ранее банковской карты к терминалу оплаты. Все торговые точки он, ФИО3, не помнит. После совершенных ДД.ММ.ГГГГ покупок найденную им банковскую карту он, ФИО3, оставил себе. Потом ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, вновь пошёл в магазин «Магнит» (<адрес> «б»), где вновь купил продукты питания, а после прошёл в пекарню «Сдобушка», которая расположена по тому же адресу, где купил хлебобулочные изделия. Расплачивался он, ФИО3, найденной им банковской картой. В этот же день он, ФИО3, пошёл в магазин «Магнит» ( <адрес>), где так же приобрел различные товары, оплатив их ранее найденной им банковской карты. Также он, ФИО3, заходил в ближайшие с указанным магазином торговые точки, где покупал алкоголь, сигареты, оплачивая их банковской картой, которую нашёл ранее. Совершив последнюю оплату, он, ФИО3, выбросил найденную банковскую карту в помойку. В течение 21 и ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, неоднократно заходил в магазины «Магнит» (на <адрес> и <адрес>), заходил в ларёк «ФИО6», в магазин «Товары», в пекарню «Сдобушка», в магазин «Ваш магазин продуктов», в магазин «Табак» и в аптеку «Ярославские аптеки» (Аптека №). Во всех указанных торговых точках он, ФИО3, расплачивался за приобретаемые им товары найденной им ранее банковской картой ПАО Сбербанк. Расплачиваясь найденной картой он, ФИО3, сознавал, что совершает хищение денежных средств со счета карты. Причиненный им, ФИО1, ущерб потерпевшему он постарается возместить в полном объеме по мере возможности.
После оглашения показаний ФИО3, согласившись ответить на вопросы, пояснил следующее. Оглашённые в судебном заседании показания он подтверждает полностью. 21 и ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая товары в магазинах, найденной банковской картой, он, ФИО3, действовал с единым умыслом. Ущерб на настоящее время он, ФИО3, потерпевшему ещё не возместил, но с потерпевшим он встретился, принёс ему свои извинения. Он, ФИО3, договорился с потерпевшим, что устроится на работу и с заработной платы возместит ущерб. Потерпевший с данным предложением согласился. Он, ФИО3, устроился на работу дворником, работал, но не пришёл в суд и его заключили под стражу. Он, ФИО3, намерен вновь устроиться на работу и возместить ущерб потерпевшему. У него, ФИО3, в детстве был выставлен диагноз эпилепсия, однако таблетки ему, ФИО3, отменили также ещё в детстве, на учётах он нигде не состоит, приступы эпилепсии бывают у него, ФИО3, редко. В ходе следствия он, ФИО3, добровольно написал явку с повинной, которую подтверждает, добровольно дал показания в ходе проверки его показаний на месте.
Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ( т. 1 лд. 61-63), из которых следует.
У него в пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк №, имеющая счет №. Данной банковской картой пользовался только он, Потерпевший №1. К карте был подключен его, Потерпевший №1, абонентский номер, но смс-уведомления о произведенных операциях по счету на абонентский номер не приходили. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, т.е., не вводя пин-кода, ею можно было оплатить товар до 3 000 рублей. Последний раз указанной выше банковской картой он, Потерпевший №1, пользовался ДД.ММ.ГГГГ, и с того дня он её не видел, т. к. не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, Потерпевший №1, зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить наличие денежных средств на банковском счете. При просмотре приложения он, Потерпевший №1, обнаружил, что с расчетного счета были произведены списания денежных средств за покупки, которые он, Потерпевший №1, не совершал. Так в частности за ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в суммах 35 рублей, 175 рублей, 180 рублей, 500 рублей, 250 рублей, 69 рублей 99 копеек, 64 рубля, 344 рубля 50 копеек, 112 рублей, 1112 рубля 95 копеек, 815 рублей 21 копейка, 95 рублей 20 копеек, 160 рублей, 141 рубль, 253 рубля 96 копеек, а за ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания денежных средств в суммах 512 рублей 94 копейки, 112 рублей, 257 рублей 96 копеек, 600 рублей, 355 рублей, 103 рубля. Обнаружив списания денежных средств, он, Потерпевший №1, сразу же заблокировал свою банковскую карту. По окончанию работы он, Потерпевший №1, обратился в полицию и написал заявление. Действиями неустановленного лица, ему, Потерпевший №1, был причинён ущерб на общую сумму 6 249 рублей 71 копейку. Данный ущерб для него, Потерпевший №1, является значительный, т.к. он официально не трудоустроен, работает на «шабашках».
Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 ( т. 1 лд. 73-76), из которых следует.
Он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Им, Свидетель №1, в рамках уголовного дела, возбуждённого по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе указанных мероприятий с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале и зоне кассового обслуживания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «б», были скопированы на USB накопитель 5 видеозаписей за 21 и ДД.ММ.ГГГГ Время на видеозаписях с камер видеонаблюдения опережает реальное время на 6-7 минут. В ходе просмотра данных видеозаписей было установлено, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале и зоне кассового обслуживания появляется гражданин ФИО1 В дальнейшем видеозаписи были скопированы им, Свидетель №1, на рабочий компьютер, а после перенесены на DVD-R диск, который он готов выдать следователю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по подозрению в совершении указанного преступления.
Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 3), в котором он просит провести проверку по факту незаконного списания 21 и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 6 249 рублей 71 копейку.
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 29), где ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде по месту жительства нашёл банковскую карту Сбербанка. В дальнейшем данной картой он расплачивался в различных торговых точках <адрес>.
Протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 64-70), где зафиксирован осмотр информация из ПАО Сбербанк. Осмотром установлено, что банковская карта имеет № и счёт №, открытой на имя Потерпевший №1 в ДО ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, 85. Из отчёта также следует, что за 21 и ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие банковские операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 12.43, в 12.44 и в 12.45 ИП ФИО8 (<адрес>) осуществлены списание на 35 рублей, на 175 рублей и на 180 рублей; в этот же день 13.43 и 13.47 ИП ФИО9 (<адрес>), осуществлены списания на 500 рублей и 250 рублей; в этот же день 13.50 и 13.51 Аптека 137 (<адрес>), осуществлены списания на 69,99 рублей и 64 рубля; в этот же день в 14.44 Магнит (<адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б»), осуществлено списание на 344,5 рублей; в этот же день в 14.46 Пекарня «Сдобушка» (<адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б»), осуществлено списание на 112 рублей; в этот же день в 16.15 и 19.11 Магнит (<адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б»), осуществлены списания на 1 112,95 рублей и 815,21 рублей; в этот же день в 19.14 Пекарня «Сдобушка» (<адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б»), осуществлено списание на 95,2 рублей; в этот же день в 19.17 и в 19.19 Магазин Продуктов (<адрес> «а»), осуществлены списания на 160 рублей и 141 рубль; в этот же день в 21.16 Магнит (<адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б»), осуществлено списание на 253,96 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 12.21 Магнит (<адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б»), осуществлено списание на 512,94 рублей; в этот же день в 12.23 Пекарня «Сдобушка» (<адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б»), осуществлено списание на 112 рублей; в этот же день в 13.42 Магнит (<адрес>), осуществлено списание на 257,96 рублей; в этот же день в 13.43 ИП ФИО8 (<адрес>), осуществлено списание на 600 рублей; в этот же день в 13.56 ИП ФИО8 (<адрес>) осуществлено списание на 355 рублей; в этот же день в 14.05 Магазин Продуктов (<адрес> «а»), осуществлено списание на 103 рубля. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что указанные списания он не производил.
Протоколом выемки и фотаблицей к нему (т. 1 лд. 77-80), которым зафиксирована добровольная выдача оперуполномоченным Свидетель №1 DVD-R диск с копиями записей за 21 и ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных в магазине Магнит по ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б».
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 81-101) с участием подсудимого ФИО1. В ходе данного следственного действия ФИО1 рассказал и показал, где он оплачивал найденной им банковской картой приобретение товаров. Показания ФИО1 в ходе данного следственного действия аналогичны его показаниям на предварительном следствии.
Протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 110-119). Данным протоколом зафиксирован осмотр с участием подсудимого ФИО1 и его адвоката выданного оперуполномоченным Свидетель №1 DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по ул. ФИО2 ФИО5, 26 «б», за 21 и ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра диска установлено, что на нём имеются 5 видеофайлов с записями камер видеонаблюдения указанного магазина, установленных в зоне кассового обслуживания. В ходе осмотра установлено, что записи фиксируют, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.21, в 14.48, в 16.20, в 19.17 и ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 (согласно выставленного на записях времени) ФИО1 в указанном магазине на кассе оплачивает приобретённые им товары банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты. Участвующий в осмотре подсудимый ФИО1 в ходе данного следственного действия пояснил, что на видеозаписях изображён он, что на данных записях зафиксировано, как он 21 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине Магнит расплачивается за товар банковской картой потерпевшего Потерпевший №1.
Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7 (т. 1 лд. 138-144, 154, 156, 158).
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1
При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1
Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимым доказательством. Показания потерпевшего и свидетеля стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд отмечает, что свидетель и потерпевший в своих показаниях сообщили только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО3 судом не установлено.
Суд также отмечает, что сторона защиты не оспаривает достоверность показаний потерпевшего и свидетеля.
В связи с изложенным показания потерпевшего и свидетеля суд учитывает при постановлении приговора.
Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Данные показания подсудимого на следствии стабильны, подробны, не противоречат исследованным судом доказательствам. Правильность своих показаний на следствии ФИО3 подтвердил в судебном заседании.
В связи с изложенным, суд учитывает показания подсудимого на предварительном следствии при постановлении приговора.
Явка с повинной ФИО3, которая была исследована в судебном заседании, по словам подсудимого, был написана им добровольно. Подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в его явке с повинной. Кроме того, подсудимый подтвердил свои показания, которые он дал в ходе проверки его показаний на месте. Протокол явки с повинной и показания подсудимого при проверке его показаний на месте не противоречат его показаниям на следствии, а также исследованным по делу доказательствам. В связи с изложенным суд учитывает явку с повинной подсудимого, а также его показания при проведении проверки его показаний на месте при постановлении приговора.
Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров, а также другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Определяя квалификацию действий подсудимой, суд считает следующее.
Подсудимый ФИО3 в полной мере осознавал, что, оплачивая товары найденной им банковской картой, он, тем самым, изымает денежные средства вопреки воле лица, которому принадлежат данные денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты. Кроме того, подсудимым также осознавалось, что указанные выше денежные средства ему не принадлежат и прав распоряжаться ими он не имеет. Однако подсудимый, используя банковскую карту потерпевшего в качестве электронного средства платежа при оплате для себя товаров, незаконно распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшего, как своими собственными.
Действия подсудимого по изъятию денежных средств со счёта банковской карты потерпевшего носили тайный характер и не были очевидны для окружающих. Факт хищения был обнаружен потерпевшим только спустя время после утраты карты, при проверке мобильного приложения банка.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта, полностью нашёл своё подтверждение в суде и исключению из объёма обвинения ФИО3 не подлежит. При принятии решения суд учитывает, что кража совершена подсудимым путем оплаты бесконтактным путём банковской картой, оформленной на потерпевшего, приобретённых подсудимым товаров с последующим списанием с банковского счета находящихся там денежных средств, принадлежащих потерпевшему.
Действия подсудимого подлежат квалификации в качестве оконченного состава преступления, т.к. подсудимый довёл свой умысел до окончания, незаконно изъяв при оплате товаров необходимые ему денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счёте. Банковской картой подсудимый в последующем распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого, который в течение длительного времени несколькими операциями оплачивал товары найденной им картой, тем самым похищая частями денежные средства потерпевшего, находящиеся на счёте банковской карты, охватывались единым умыслом подсудимого, направленным на хищение денег, принадлежащих потерпевшему, и отдельной квалификации не требуют.
Размер похищенных денежных средств потерпевшим обоснован, подтверждён документально, подсудимым и защитой не оспариваются и изменению при постановлении приговора не подлежат. Дата, время и размеры сумм, которые списывались со счёта банковской карты потерпевшего, а также места их списания подтверждены документально, подсудимым и защитой не оспариваются.
Общая сумма похищенных со счёта потерпевшего денежных средств превышает минимальный размер ущерба, установленного п. 2 примечания к статье 158 УК РФ для установления значительности причинённого ущерба.
Также потерпевший в ходе следствия в достаточной степени обосновала значительность причинённого ему ущерба, пояснив, что определяет значительность с учётом общей суммы похищенных у него со счёта денежных средств, с учётом временного и непостоянного характера его доходов.
В связи с изложенным суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашёл своё подтверждение в суде и исключению из объёма обвинения подсудимому не подлежит.
Защитник и подсудимый данный квалифицирующий признак не оспаривали и с ним согласились.
Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО3 похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Об этом свидетельствуют данные по списанию денежных средств со счёта банковской карты, записи с камер видеонаблюдения магазина, а также показания потерпевшего и самого подсудимого.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
ФИО3 на момент совершения преступления был не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, работал, характеризуется по месту жительства в целом положительно. Судом также учитывается материальное положение подсудимого, состояние его здоровья.
Судом принимается во внимание, что ФИО3 по постановлению суда находился в розыске, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу, под стражу он был взят ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть определено в виде лишения свободы.
Назначение подсудимому иных, не связанных с лишением свободы, наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, могут поставить подсудимого в тяжёлое материальное положение.
В то же время при назначении наказания в виде лишения свободы с учётом наличия у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учётом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО3 правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание подсудимому ФИО3 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершённого преступления, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.
Вещественные доказательства: ответ из ПАО Сбербанк, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО3 в период течения испытательного срока обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, определённые данным органом; не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.
Вещественные доказательства: ответ из ПАО Сбербанк, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: