Дело № 2-3243/2022

43RS0003-01-2022-003389-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Лифан 2148, гос.рег.номер {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля FORD Focus гос.номер {Номер} под управлением истца. Автомобиль FORD Focus принадлежит на праве собственности истцу. По факту проверки ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец считает виновным в ДТП ответчика, который совершил наезд на автомобиль истца. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта {Номер}П-22 от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63 423 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 63 423 руб., расходы за проведение экспертизы 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы оплате госпошлины 2 402,69 руб.(л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение для ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} (с изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки FORD Focus гос.номер {Номер} принадлежит на праве собственности ФИО2(л.д.10).

Согласно материалам дела {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Лифан 2148, гос.рег.номер {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля FORD Focus гос.номер Р229ТК799 под управлением ФИО2(л.д.11).

Согласно определения об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении отказано(л.д.11).

Обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Транспортное средство ФИО3 не застраховано по полису страхования автотранспортных средств.

Согласно заключению эксперта {Номер}П-22 от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63 423 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 руб.(л.д.22-35).

Экспертное заключение сторонами не оспаривались, иных доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, суд руководствуется данным экспертным заключением, представленным истцом, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 63423 рубля.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение морального вреда ответчиком истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по государственной пошлине 2402,69 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан ГУ МВД России по {Адрес} {Дата}, код подразделения 770-078) материальный ущерб 63423 рубля, расходы по оценке ущерба 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по государственной пошлине 2402,69 рублей.

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме принято {Дата}.

Решение03.10.2022