УИД: 28RS0007-01-2023-000141-75

Дело № 2а-126/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эвентус» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, выразившегося в ненаправления в адрес взыскателя постановления от 30 октября 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 мая 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 24 мая 2019 года № о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Эвентус»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 по направлению в адрес ООО «Эвентус» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование указало, что на исполнении в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 24 мая 2019 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Эвентус». Согласно сведений официального сайта ФССП России исполнительное указанное производство окончено 30 октября 20202 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». О нарушении своего права административный истец узнал 6 марта 2023 года на официальном сайте ФССП России (Банк исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в исполнению, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанные нарушения носят длящийся характер, права взыскателя не восстановлены, поскольку на дату подачи административного искового заявления исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали. Данное обстоятельство свидетельствует об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В письменном отзыве врио начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что 26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа от 24 мая 2019 года №, выданного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения которого – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 721 рубль 43 копейки в пользу взыскателя ООО «Эвентус». 30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 27 марта 2023 года исполнительный документ совместно с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлен в адрес ООО «Эвентус», что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 46 Федерального закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эвентус» задолженности по кредитному договору от 5 января 2016 года № № в размере 23 721 рубль 43 копейки.

26 мая 2020 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отделении службы судебных приставов по Завитинскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения которого – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 721 рубль 43 копейки в пользу взыскателя ООО «Эвентус».

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями осуществляется электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством соответствующих электронных каналов связи.

Из архивной карточки исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, Росреестр и другие, 8 июня 2020 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, 8, 14 июля 2020 года постановления о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, 10 июля 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 29 июля 2020 года, 3 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30 октября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 293 рубля 09 копеек.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27 марта 2023 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «Эвентус» 27 марта 2023 года (почтовый идентификатор №).

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено исследованными материалами дела, исполнительный документ возвращен взыскателю до вынесения решения по настоящему административному делу.

При этом нарушение установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю сам по себе не может служить основанием для признания действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не лишает взыскателя права предъявить указанный исполнительный лист повторно, в пределах срока его предъявления, который в данном случае не истек.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые действия (бездействие) должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и до получения взыскателем оригинала исполнительного документа из владения должника выбыло (утрачено) какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, а также доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в деле не имеется, административным истцом не представлено. Возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не утрачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности направить указанное постановление и оригинал исполнительного документа взыскателю не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Крамаренко