УИД 66RS0023-01-2022-000741-50

Дело № 2-574/2022

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новая Ляля Свердловской области 13 октября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

адвоката Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новолялинского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новолялинского городского округа в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), является муниципальной собственностью Новолялинского городского округа. 20.03.2018 с ответчиком ФИО2 заключен договор социального найма. Ответчик длительное время в квартире фактически не проживает, сохраняя лишь формальную регистрацию в ней, не несет бремя содержания жилья, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что в свою очередь привело к разрушению предоставленного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В ходе проведенного 05.03.2022 осмотра жилого помещения выявлен факт ненадлежащего содержания жилого помещения, в связи с чем ответственному нанимателю ФИО2 направлено требование о приведении жилого помещения в надлежащее состояние. Однако, при повторном обследовании жилья 15.04.2022 установлено, что недостатки не устранены.

Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие попыток вселения в него, отсутствие надлежащего исполнения обязанности по содержанию жилого помещения в добровольном порядке, в совокупности свидетельствуют о постоянном и добровольном характере выезда из жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя. При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что первоначально договор найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), был заключен между Управлениеи Коптяковской территории и ответственным нанимателем ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя включен сын ФИО3 ФИО2 После смерти нанимателя Администрацией Новолялинского городского округа подготовлен договор социального найма с ответчиком ФИО2, однако, указанный договор он не подписал, поскольку с 2018 года выехал с места жительства, и его место пребывания до настоящего времени не известно. Фактически Администрация как собственник жилого помещения не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению имуществом, поскольку договор социального найма является действующим, ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле для защиты прав и законных интересов ответчика, место жительство которого не известно, привлечен адвокат.

В судебном заседании принимала участие адвокат Головлева Т.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилой дом по адресу: (адрес обезличен), является местом регистрации ответчика. Иных жилых помещений в собственности или на праве пользования у него не имеется. Доводы администрации о том, что именно ответчик привел дом в непригодное для проживания состояние, полагает не обоснованными.

Выслушав представителя истца, адвоката Головлеву Т.В., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Согласно договору социального найма от 28.02.2013, заключенному между Управлением Коптяковской территории администрации Новолялинского городского округа и ФИО3 (наниматель), последней предоставлено жилое помещение площадью 23 кв.м., состоящее из 1 комнаты по адресу: (адрес обезличен).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, сын.

(дата обезличена) ФИО4 умерла, после ее смерти фактически нанимателем жилого помещения является ФИО2

По данным МО МВД России «Новолялинский» от 05.03.2022 по адресу: (адрес обезличен) с 2018 года никто не проживает. Помещения квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии, квартира не отапливается, печь частично разобрана. Стены промерзают и на них появились трещины. Оконные блоки покрылись плесенью. В квартире беспорядок, помещения захламлены мусором, вещи разбросаны, мебель присутствует. Придомовая территория в запущенном состоянии, снег с тротуаров не очищается, забор частично отсутствует, надворные постройки в полуразрушенном состоянии. Имеется свободный доступ в квартиру (л.д. 34).

Из актов комиссионного осмотра жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: (адрес обезличен), от 05.03.2022 и от 15.04.2022 усматривается, что в жилом помещении никто не проживает в течение длительного времени. Помещение находится в неудовлетворительном состоянии: на придомовой территории надворные постройки находятся в разрушенном состоянии, забор деревянный частично отсутствует, снег не очищен. По фасаду значительная деформация, проседания наружных стен. Перекос оконных и дверных блоков, не плотный притвор дверного полотна. В жилом помещении значительное наличие бытового мусора. Наличие трещин в углах сопряжения наружных стен и перекрытия. Мебель разрушена, сломана, загрязнена. Значительно разрушена кирпичная кладка печи отопления, находится в нерабочем состоянии. Загрязнение отделочного слоя стен, перегородок с отслоением оклеечного слоя, потолка с отслоением отделочных плиток, имеются следы закопчения. Значительный уклон пола. Система электроснабжения находится в нерабочем состоянии. Доступ в жилое помещение свободный, замок отсутствует (данные обстоятельства подтверждены представленной фототаблицей к акту осмотра).

Комиссией сделан вывод о том, что наниматель жилого помещения бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, не исполняет обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает сохранность жилого помещения; не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; не проводит текущий ремонт жилого помещения (л.д. 20 -29, 32 -32).

Согласно докладной начальника Управления Коптяковской территории от 15.04.2022, при неоднократных выездах с 2018 года по адресу: (адрес обезличен), устанавливалось, что в квартире фактически никто не проживает. Место проживания ФИО2 не известно. Ни в устной, ни в письменной форме ФИО2 не обращался в Управление Коптяковской территории с заявлениями по поводу проведения ремонта квартиры, в том числе капитального ремонта, а также с жалобами на неудовлетворительное техническое состояние квартиры либо дома в целом (л.д. 35 -36).

Согласно карточке лицевого счете по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на 01.07.2022 имеется задолженность по оплате за социальным найма за период с марта 2016 год по июнь 2022 года в размере 11 210 руб. 28 коп. (л.д. 37 – 40).

Исходя из объяснений представителя истца в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, попыток вселиться не предпринимал, имеет задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения ответчика в жилое помещение ввиду наличия препятствий со стороны истца или третьих лиц.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, при подаче иска администрацией Новолялинского городского округа госпошлина не уплачена, в связи с чем государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. в доход местного бюджета - муниципального образования Новолялинский городской округ в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Новолялинского городского округа (ОГРН (номер обезличен)) к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), утратившим право пользования жилым помещением – (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля.

Судья Ю.В. Булдакова