УИД 22RS0015-01-2022-005701-80

Дело № 2а-328/2023 (2а-3928/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 февраля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника. В качестве основания административного иска указывает на статус должника как получателя пенсии, неприменение по отношению к нему меры принудительного исполнения в виде обращения на его пенсию, вследствие чего нарушается право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ОПФ РФ по Алтайскому краю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащие.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбужденным ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «СААБ», должником – ФИО4 (ранее <данные изъяты>) Н.В.

Исходя из содержания мотивировочной и просительной частей административного иска (с учетом отсылок к статье 68, во взаимосвязи с частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве») предметом административного иска выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в целях обеспечения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа посредством обращения взыскания на пенсию должника. При разрешении данного требования суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов исполнительного производство усматривается, что ранее даты обращения в суд ДАТА, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы долинка в Пенсионном Фонде РФ (ДАТА,ДАТА), однако по данным справки о движении денежных средств по депозитному счету платежи прекратились ДАТА.

Далее, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы долинка в Пенсионном Фонде РФ.

По данным ОСФР по Алтайскому краю, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты, с ДАТА года по настоящее время. С ДАТА из пенсии ФИО4 производятся удержания в размере 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА.

Анализируя представленные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд, постановление об обращении взыскания на пенсию не исполнялось, контроль над данным обстоятельством судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, постановление по которому происходят удержания после ДАТА года, вынесено ДАТА, т.е. после принятия административного иска к производству, таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые нарушают права административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В настоящее время постановление об обращении взыскания на пенсию должника исполнятся, в этой связи суд полагает возможным не возлагать на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности. При этом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены, поскольку обжалуется бездействие, т.е. длящаяся модель поведения.

Таким образом требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023.

Председательствующий К.Н. Турлиу