Судья ФИО3 Дело ....
УИД: 16RS0....-17
Дело ....
Учет .... г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что <дата> г. умерла мать истца –Ш.Р.Х.., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> Истец после смерти матери обратился к нотариусу, однако нотариус в выдаче свидетельства отказал, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в суде возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что письменных доказательств того, что спорный земельный участок выделялся истцу и его матери, не имеется.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета Бишмунчинского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 в суде разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец Ш.Р.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что изначально земельный участок был выделен бабушке истца - Ш.М. у которой было четыре дочери: Ш.Г. (<дата>), Ш.Р. (<дата>), Ш.Р. – мать истца (<дата>), Ш.М. (<дата>). После смерти бабушки М. в 1970 г. земельный участок перешел в пользование к Ш.Р.. В 1974 г. ввиду получения квартиры Ш.Р. с семьёй переехала жить в п. Актюба, в связи с чем хозяйство было закрыто. Однако с 1974 г. по настоящее время наследники пользуются земельным участок для ведения подсобного хозяйства. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета Бишмунчинского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из материалов дела следует, что у Ш.М., <дата>р., было четыре дочери: Ш.Г., <дата>р., Ш.Р. (в браке ФИО6), <дата> Ш.Р. (мать истца), <дата> Ш.М. (в браке ФИО7), <дата>, а также 2 сына: Ш.Ф., <дата>р., Ш.Д. <дата>. (л.д.9,11).
Согласно выписки из похозяйственной книги от 12 июля 2022 г., А.Р. <дата>., принадлежал земельный участок, площадью 0,28 га, находящийся по адресу: <адрес>. Однако данное хозяйство было закрыто 1 апреля 1974 г. в связи с переездом членов семьи на новое место жительства (л.д.10).
<дата> умерла Ш.Р. <дата>р., после смерти которой истец путём подачи заявления нотариусу принял наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке (л.д.17-18).
Согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 989,12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: Государственная собственность (л.д.34-35).
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии в пользовании, владении или собственности наследодателя Ш.Р.Х. на день смерти спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Доказательств того, что в собственности, бессрочном пользовании или в пожизненно наследуемом владении Ш.Р.Х.. на момент её смерти (<дата> г.) находился спорный земельный участок площадью 989,12 кв. м., в материалах дела не имеется и стороной истца не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая оценка с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 16 октября 2023 г.
Председательствующий Г.М. Халитова
Судьи Е.Н. Леденцова
Ю.Ф. Камалова