Решение по делу № 2-5379/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 24RS0056-01-2023-003518-57

Дело № 2-5379/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 предъявило в суд гражданский иск к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07.12.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. По состоянию на 27.04.2023 сумма задолженности за период с 27.04.2022 по 27.04.2023 составляет 38 942,17 руб., в том числе просроченный долг в размере 30 901,11 руб., просроченные проценты в размере 8 041,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последней является выморочным.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 38 942,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 368,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес суда возражения, просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.12.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: лимит кредита - 41 000 руб. (п. 1); процентная ставка - 23,9 % годовых (п. 4); срок возврата - срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты (п. 2.5), срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6).

Банк перечислил на открытый заемщику счёт № денежные средства в размере 41 000 руб.

Согласно условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть кредит в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

По состоянию на 27.04.2023 сумма задолженности составляет 38 942,17 руб., в том числе просроченный долг в размере 30 901,11 руб., просроченные проценты в размере 8 041,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно Единой информационной системе нотариата «ЕНОТ» наследственное дело, открытое после смерти ФИО1, отсутствует.

Как следует из искового заявления, на счете, владельцем которого являлась умершая ФИО1, на момент смерти последней находились денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным имуществом.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО3, отсутствуют, наследственное имущество последней является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам в ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО1, по состоянию на 09.07.2022 (дата смерти заемщика) остаток денежных средств на счете № составляет 45 803,79 руб., на счете № – 18,71 руб., а всего 45 822,5 руб. Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, договор страхования с ФИО1 не заключался, сведения о заключении указанного договор условия договора также не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от 07.12.2018 обратить в пользу ПАО Сбербанк взыскание на денежные средства в размере 45 822,5 руб., находящиеся на счетах № и №, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 13.11.2023.