дело № 2-1651/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в 1/2 доле от полученного размера денежных средств в связи гибелью сына ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе боев за <адрес> при участии в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер» для добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 состояла в браке с ФИО2 В браке ФИО2 усыновил сына истца и последний стал носить его фамилию и отчество «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». ФИО1 выразил желание стать добровольцем и участвовать в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб. Согласно свидетельству о смерти №, выданному Ленинским отделом ЗАГС Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в городе Артемовске, Донецкой Народной Республики Российской Федерации. Также факт смерти подтверждается справкой Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», в которой указано, что ФИО1 принимал участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как доброволец, в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», для добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации. В ходе боев за <адрес> геройски погиб. Награжден государственной наградой - орденом Мужества. Будучи уверенной, что при заключении контракта ФИО1 указал в контракте получателями свою жену - ФИО7 и мать – ФИО6 на случай причинения вреда его здоровью или его смерти, а ФИО7 получила денежные средства и другие денежные средства от частной военной компании «Вагнер» как компенсацию за гибель ФИО1, полагала, что ФИО7 неосновательно получила ? часть полученной денежной суммы. Ответчик размер полученной суммы от истца скрывает, передавать половину денежных средств не желает.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Какую денежную сумму получила ФИО7 от ЧВК «Вагнер» в качестве компенсации за гибель супруга, истцу не известно. При этом сторона истца указала, что суд может взыскать с ответчика в пользу ФИО6 половину денежной суммы, обычно выплачиваемой ЧВК «Вагнер» родственникам лиц, погибших при выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации – 5 000 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО5 отрицала факт получения ФИО7 денежных средств в качестве компенсации за гибель ее супруга ФИО1
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских нрав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемые законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 56 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 приходится матерью, а ФИО2 отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, место смерти: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В соответствии со справкой Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как доброволец в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер» для добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации. В ходе боев за <адрес>, ДНР геройски погиб, награжден государственной наградой – орденом Мужества.
На момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО3 (до брака ФИО8) О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное подтверждается ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении ФИО6 указала, что достоверно знала, что при заключении контракта её сын указал в контракте получателями свою жену - ФИО7 и её (ФИО6) в случае причинения вреда его здоровью или его смерти. В связи с трагичным событием ФИО7 получила денежные средства от ЧВК «Вагнер» как компенсацию за гибель ФИО1 в связи с участием в специальной военной операции в <адрес>., тем самым неосновательно получила ? часть полученной денежной суммы. Ответчик размер полученной суммы от истца скрывает, передавать половину денежных средств не желает.
Вместе с тем факт заключения ФИО1 контракта, содержащего вышеуказанное условие о получателях выплат, связанных с причинением вреду здоровью и смертью, равно как и факт получения ФИО7 таких выплат, их размер истцом не доказаны.
Представленные стороной истца распечатки с сайта pomoshdengami.ru «Какие выплаты положены погибшим ЧВК «Вагнер», содержащие сведения о компенсациях, которые могут получить родственники погибших солдат, носят информационный характер и не свидетельствуют о выплате ФИО7 денежной компенсации и не подтверждают размер такой компенсации – 5 000 000 рублей.
Согласно ответу ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Частная военная компания «Вагнер» не входит в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» не располагает сведениями о контракте заключенном с ФИО1, выданной им доверенности на имя ФИО7 для получения денежных средств, сведениями о выплате денежных средств ФИО7 и о размере денежных средств, полученных ФИО7, в случае совершения такой выплаты.
Такими сведениями не располагают и Департамент военной контрразведки ФСБ России, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, Минобороны России (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Судебные запросы, направленные в Отделение ЧВК «Вагнер» и Межрегиональную общественную организацию «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Принимая во внимание, что факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, ФИО6 не доказан и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в 1/2 доле от полученного размера денежных средств в связи гибелью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе боев за <адрес> при участии в составе добровольческого формирования Частной военной компании «Вагнер» для добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2023 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1651/2023 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова
УИД: 70RS0005-01-2023-001738-63