Дело № 2а-2364/2023 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2023-001128-62

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 (далее – ответчики), в котором указал следующее.

06 февраля 2023 года истцом через портал госуслуг в Кировский РОСП г.Екатеринбурга подано заявление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на основании пп.6 п.2 ст.116 Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 24840/23/66003-ИП от 03.02.2023 по исполнительному листу ВС №106727346 от 17.01.2023 о взыскании с ООО «ЛЕВ» (далее по тексту - должник) в пользу ФИО1 (далее по тексту - взыскатель) задолженности в размере 1 124,56 рублей, в удовлетворении которого постановлением от 21 февраля 2023 года было отказано судебным приставом-исполнителем ФИО3 С указанным постановлением истец не согласен, полагает, что оно противоречит положениям ст. ст. 116, 64, 49 Закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права на возмещение понесенных расходов с должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконным указанное постановление от 21.02.2023, отменить его, обязать принять новое постановление об удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В порядке подготовки, а также определением от 13.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен действующий с 01.07.2022 начальник Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, с исключением из числа ответчиков ФИО4, которая не является начальником Кировского РОСП г.Екатеринбурга с 01.05.2020, а также в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (также - ФССП России).

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 – в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы своего постановления от 21.02.2023.

Административные соответчики – ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальник Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, а также заинтересованное лицо ООО «Лев» - в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, в Кировском РОСП г.Екатеринбурга на исполнении находилось исполнительное производство № 24840/23/66003-ИП, возбужденное 03.02.2023 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС № 106727346 от 02.02.2023 по делу № 2-3552/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга на взыскание с должника: ***9 (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу взыскателя: ФИО1 денежной суммы в размере 1124,56 руб. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением постановлением от 20.02.2023.

Также судом установлено, что в период ведения исполнительного производства 04.02.2023 от ФИО1 посредством ЕПГУ в Кировский РОСП г.Екатеринбурга поступило заявление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, а именно: почтовых расходов по направлению в РОСП почтой оригинала исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в сумме 246 руб., с приложением квитанции об оплате почтовых услуг.

Постановлением от 21.02.2023 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, рассмотрев указанное заявление взыскателя, отказал в его удовлетворении, указав, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Под расходами на совершение исполнительных действий понимаются меры принудительного исполнения и комплекс мероприятий реализуемых в ходе исполнительного производства в ходе непосредственного исполнения судебного акта (к примеру, расходы на эвакуатор при аресте или эксперта при оценке арестованного имущества). Стоимость отправки исполнительного документа непосредственно в подразделение ФССП не является отдельным видом исполнительного действия, а также было осуществлено до возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах, взыскание расходов по совершению исполнительных действий не представляется возможным.

Административным истцом оспаривается указанное постановление, оценивая которое, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.3).

В соответствии с частью 3 статьи 49 указанного закона, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно статье 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ч.1).

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

В силу статьи 117 указанного Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое является исполнительным документом, указанным в пункте 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, и на его основании в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона возбуждается исполнительное производство.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

При этом, исполнение исполнительного документа (не судебного акта, а именно исполнительного документа) начинается с даты возбуждения исполнительного производства на его основании.

Таким образом, с должника могут быть взысканы только понесенные расходы по совершению исполнительских действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

В данном случае, заявленные к возмещению почтовые расходы, понесенные истцом, как взыскателем, по направлению исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в Кировский РОСП г.Екатеринбурга, в силу закона не отнесены к расходам по совершению исполнительных действий и по смыслу пункта 6 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве не являются затратами на совершение «других» исполнительных действий, дополнительно совершаемых в процессе исполнения исполнительного документа, поскольку были обусловлены необходимостью направления в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа с целью дальнейшего принудительного исполнения его требований.

Из совокупного анализа положений ст. ст. 94, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений части 1 ст. 116, части 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве, разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", стадия исполнительного производства является стадией гражданского процесса, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу с должника ООО «Лев» в качестве судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление от 21.02.2023 вынесено законно и обоснованно, при этом, права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку, он не лишен права на возмещение понесенных почтовых расходов по направлению почтой исполнительного документа с должника в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд, суд руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 21.02.2023, с настоящим иском истец обратился 27.02.2023, что с соблюдением срока на обращение.

Несмотря на соблюдение истцом срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г.Екатеринбурга Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова