Решение по делу № 2А-5377/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.

Мотивированное решение составлено 07.12.2023

Дело № 2а-5377/2023

УИД 66RS0005-01-2023-005585-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № № ****** от 27.06.2022 в отношении должника ФИО3, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-564/2022 от 20.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга. Указанное исполнительное производство окончено 24.11.2022. Вместе с тем, в установленный законом срок подлинник исполнительного документа взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено. Административный ответчик полагает, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, поэтому просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства на основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании задолженности по договору займа в сумме 37 093 рубля 34 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в целях полного и своевременного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, а также осуществлен выход в адрес должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Кроме того, 24.11.2022, то есть в день окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, однако, должника и принадлежащего ему имущества не обнаружено, что следует из содержания акта о совершении исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и исполнение требований исполнительного документа.

При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.11.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, при этом его принятию предшествовала надлежащая проверка имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, из которой следует, что наличие движимого и недвижимого имущества, а также иных расчетных счетов, на которые ранее не был наложен арест и не обращено взыскание на находящиеся на них денежные средства, не установлено.

Из представленного суду судебным приставом-исполнителем списка почтовых отправлений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным письмом 02.11.2023 (почтовый идентификатор № ****** – с нарушением предусмотренного ст. 47 Закона № 229-ФЗ срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях возращения взыскателю подлинника исполнительного документа, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения срока его направления судебным приставом-исполнителем, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая, отсутствие оснований для вывода суда о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по окончанию исполнительного производства, а также, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела подлинник исполнительного документа возвращен взыскателю, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Кроме этого, суд полагает необходимым обратить внимание административного истца, что окончание исполнительного производства не может нарушить прав взыскателя, поскольку он вправе в соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ повторно предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.