Дело №а-8056/2025
УИД 78RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Белоусовой Л.О.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконным исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца алиментов в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 5-8).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО4, истец полагает, что исполнительное производство возбуждено органом, не имеющим полномочий на принудительное взыскание.
Административный истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, полагал действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения, незаконными и необоснованными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4, об его возбуждении истец уведомлен надлежащим образом, в настоящее время задолженность по исполнительное производству составляет 382649,12 руб., о чем представила письменные возражения на заявленные требования (л.д. 62).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Управление ФССП по Санкт-Петербургу и <адрес> зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ОГРН №, в качестве территориального органа федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, наделена полномочиями по принудительному исполнению судебных актов. Доводы административного истца об отсутствии полномочий по исполнению решений противоречат законодательству об исполнительном производстве.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 63-136).
ДД.ММ.ГГГГ должник был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника и отсутствием задолженности.
Затем возобновлено в связи с отсутствием ежемесячных выплат по заявлению взыскателя, ФИО1 вновь вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.
В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель неоднократно вызывала должника в ОСП, разъясняла ответственность за неуплату алиментов, производила расчеты задолженности по исполнительному производству с учетом сведений о выплатах и доходах должника, разъясняла порядок обжалования постановлений о расчете задолженности, основания для возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382649,12 руб.
В соответствии с частями 1, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Из указанных норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить, исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.
Судебным приставом-исполнителем при определении задолженности приняты во внимание платежи которые перечислялись должником в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, сведения о доходе должника, с учетом отсутствия у должника дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты рассчитаны исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, на основании ст. 113 СК РФ.
Доводы истца об отсутствии у ФССП и судебного пристава-исполнителя ФИО2 полномочий на взыскание, на нормах на действующего законодательства не основаны, судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнение на основании полномочий, предоставленных ему законодательство об исполнительном производстве, служебного контракта, должностной инструкции, каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенного в ходе исполнения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, судом не установлено.
Должником доказательств оплаты задолженности в полном объеме ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд, представлено не было.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, а также учитывая обязанность судебного пристава-исполнителя в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа применить к должнику меры принудительного исполнения, в том числе произвести расчет задолженности по алиментам, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Согласно п. 1 ч 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, обязательным условием удовлетворения требований административного иска должно быть установление обстоятельств нарушения прав административного истца неправомерным бездействием/действиями.
В рассматриваемом случае доказательств того, что действия СПИ ФИО2 нарушают требования законодательства об исполнительном производстве в материалы дела не представлено.
Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ходе исполнения по исполнительному производству, осуществляются в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выдача доверенности на осуществление исполнительных действий федеральным законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена, СПИ исполняет свои полномочия в соответствии с должностным регламентом, служебным контрактом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Судом при рассмотрении дела установлено, что об оспариваемых актах, действиях СПИ ФИО2 административному истцу было известно с момента его возбуждения, копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должник получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по окончании десятидневного срока для обращения в суд, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не представил.
Пропуск установленного процессуального срока для подачи в суд административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными действий должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.