Решение по делу № 2-567/2022 от 05.12.2022 | Лыткаринский городской суд (Московская область)

Дело № 2-567/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области 16 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 05.12.2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ФИО1,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 16.05.2017г. Также ответчику был открыт счет №

25.06.2021г. ФИО9. умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

За период с 05.07.2021г. по 25.04.2022г. размер задолженности по кредиту составил 223115,42 руб.

Наследниками к имуществу, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчиков в свою пользу общую сумму задолженности в размере 223115,42 руб., из которых: основной долг – 183585,06 руб., проценты – 39530,36 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5431,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 явилась, пояснила, что она и соответчик приняли наследство.

Ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус ФИО10. не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

25.06.2021г. ФИО11. умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

За период с 05.07.2021г. по 25.04.2022г. размер задолженности по кредиту составил 223115,42 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу, принявшими наследство, являются ответчики: ФИО1, принявшая наследство по завещанию в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и по закону денежные вклады; ФИО2, принявшая наследство по завещанию в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и по закону денежные вклады. Данное имущество значительно превышает размер кредитной задолженности.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 того же Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ч.2 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его дочь – ФИО1, жена – ФИО2, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту в сумме 223115,42 руб., исходя из доли принятого имущества с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 148743,61 руб., с ФИО2 - 74371,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска, включающего требования имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в размере 5431,15 руб., которая с учетом полного удовлетворенных требований подлежит взысканию в заявленном размере, исходя из доли принятого имущества с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 3620,76 руб., с ФИО2 – 1810,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 16.05.2017г. в размере 148743,61 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620,76 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 16.05.2017г. в размере 74371,80 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,38 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

О.А.Антонова