Дело № 2-963/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001158-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 4 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,
с участием в деле:
прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО3,
истца ФИО1,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж», его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 25 октября 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» (далее – ООО «Лифтреммонтаж») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работает в ООО «Лифтреммонтаж» в должности электротехника по обслуживанию лифтов 5 разряда. У работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате за январь, за февраль, за март 2025 года на общую сумму 38 040 рублей 21 копейка. В связи с невыплатой работодателем заработной платы ФИО1 получил нравственные страдания, поскольку длительное время не получал денежных средств, у него возникали трудности в приобретении продуктов питания и оплаты коммунальных и иных платежей, в связи с чем истец вправе также требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 21, 22, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность по заработной плате в сумме 38 040 рублей 21 копейка и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск (л.д.1-3).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в <адрес> (л.д. 38-40).
В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед ФИО1 ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время образовавшаяся задолженность по заработной плате ему выплачена, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда он поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Лифтреммонтаж» ФИО4 исковые требования признал, пояснив, что действительно было допущено нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1, но задолженность в настоящее время перед ним погашена в полном объеме, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, считая сумму в размере 20 000 рублей чрезмерно завышенной.
В заключении от 30 мая 2025 года Государственная инспекция труда в Республике Мордовия считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению, т.к. бездействие ООО «Лифтреммонтаж», выразившееся в несоблюдении обязательных требований, регламентирующих порядок и сроки выплаты заработной платы, указывают на нарушение прав работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (л.д. 44-45).
От врио руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия 5 июня 2025 года и 20 июня 2025 года в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 44, 54).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения прокурора, истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В обращении ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2025 года указано на нарушение его прав работника ООО «Лифтреммонтаж» в сфере трудовых отношений (л.д. 4).
Прокурор, предъявляя указанный иск, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту граждан в сфере трудовых отношений, при этом право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
На основании частей 1, 3 статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу частей 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частями 1, 3 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).
Согласно приказу ООО «Лифтреммонтаж» № 17 от 1 января 2016 года ФИО1 принят на работу на участок по обслуживанию лифтов по совместительству, сокращенная рабочая неделя, на должность электромеханика по обслуживанию лифтов 5 разряда (л.д. 7).
31 декабря 2015 года между ООО «Лифтреммонтаж» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 5/15 (л.д. 9-12).
На основании пунктов 2.1, 2.4, 2.6, 6.1, 6.3 трудового договора работник принимается к работодателю для выполнения работы на участок по обслуживанию лифтов электромехаником по обслуживанию лифтов 5 разряда. Датой начала работы работника по настоящему договору является 1 января 2016 года. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок. Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, часовая тарифная ставка – 42 рубля 54 копейки. Заработная плата работнику выплачивается работнику не реже, чем через каждые пол месяца (15-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и до 25-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за ранее отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня.
В соответствии с пунктом 2.1 положения об оплате труда работников, утвержденного решением участника ООО «Лифтреммонтаж» № 3 от 31 декабря 2015 года, оплата труда рабочих производится на основе тарифной сетки (л.д. 20-25).
Как следует из пункта 2.1 положения о премировании рабочих, утвержденного решением участника ООО «Лифтреммонтаж» № 3 от 31 декабря 2015 года, выплата премии производится из фонда оплаты труда. Премирование рабочих, занятых техническим обслуживанием электрооборудования, лифтов производится по результатам работы за месяц (л.д. 26-28).
Исходя из расчетных листков ООО «Лифтреммонтаж», справки о задолженности по зарплате, выданной ООО «Лифтреммонтаж» 15 мая 2025 года № 24, судом установлено, что по состоянию на 15 мая 2025 года перед ФИО1 числилась задолженность по заработной плате на общую сумму 38 040 рублей 21 копейка, из которой: за январь 2025 года – 6291 рубль 18 копеек, февраль 2025 года – 16 722 рубля 43 копейки, март 2025 года - 15 026 рублей 61 копейка, которая возникла в связи с неполной и несвоевременной оплатой заказчиками предоставленных услуг (л.д. 8,13).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
27 мая 2025 года ответчиком вышеуказанная задолженность по заработной плате перед ФИО1 была погашена в полном объеме, о чем свидетельствуют реестры зачисления денежных средств ООО «Лифтреммонтаж» от 27 мая 2025 года (л.д. 59-66).
Таким образом, сумма задолженности за спорный период полностью оплачена ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате в сумме 38 040 рублей 21 копейка за январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года не имеется.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в судебном заседании установлен, что является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного этим действием истцу.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, связанные с нарушением трудовых прав истца в связи с неисполнением работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по своевременной выплате заработной платы в полном объеме, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, степень вины работодателя, представитель которого ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При подаче иска прокурор и истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понесли.
С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера).
В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 (ИНН: <..>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» (ОГРН: <..>, ИНН: <..>) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части требования прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев
Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев