РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1173/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 51 по адрес о признании задолженности безнадежной,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу в размере сумма, указывая на то, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания начисленной задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЕД-7-8/1131@ от 30 ноября 2022 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка, списанию подлежит задолженность числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1.2 Кодекса в случае если после признания задолженности безнадежной к взысканию согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Кодекса у налогоплательщика возникает положительное сальдо единого налогового счета, указанная задолженность подлежит восстановлению в размере, не превышающем сумму положительного сальдо единого налогового счета на дату такого восстановления.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что фио МИФНС России № 51 по Москве выставлены требования об оплате образовавшейся у него задолженности № 249533 от 24 декабря 2019 года, № 199505 от 15 декабря 2021 года, № 135090 от 19 декабря 2022 года, № 105559 от 10 октября 2017 года, № 39327 от 10 февраля 2021 года, № 14302 от 04 февраля 2019 года, № 2116 от 25 августа 2016 года, № 8728 от 25 мая 2023 года.

15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ № 2а-263/2020, а также № 2а-583/2020 от 06 августа 2020 года.

Сведений об отмене вышеуказанных судебных приказов, а также направлении их на принудительное взыскание в ФССП не имеется, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных налоговым органом документов следует, что у ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за период за 2015 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, 2019 год в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования фио о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за период за 2015 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, 2019 год в размере сумма, пени начисленные на указанную задолженность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МИФНС России № 51 по адрес удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу за период за 2015 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, 2019 год в размере сумма, пени, начисленные на указанную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08 января 2025 года.

Судья А.А. Слизовский