№ 2а-4198/22
УИД 23RS0036-01-2022-007536-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Краснодара о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Краснодара о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований административного иска указано, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 23/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-23/2020 в отношении должника Ж. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены необходимые документы.
06.09.2022 в адрес ООО «Траст» поступило постановление ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем.
ООО «Траст» несогласно с вынесенным постановлением поскольку, отказ в возбуждении мотивирован тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя возбуждении, что является недостоверным фактом, поскольку взыскателем был приложен полный пакет документов и оснований для отказа в возбуждении не имелось. Считает, что указанная причина отказ является формальной.
На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Ж. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника Ж. и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ИШК 35000075455992.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается ИШК 35000075452465.
31.10.2022 в адрес суда судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлены возражения по заявленным требованиям и материалы исполнительного производства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ИШК 35000075408240.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ИШК 35000075449571.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Центральному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ИШК 35000075452472.
Заинтересованное лицо Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ИШК 35000075449588.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 23/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ж.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно представленным материалам ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-23/2020 в отношении должника Ж.
К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ № 2-23/2020; копия определения о процессуальном правопреемстве; копия постановления об окончании исполнительного производства; доверенность на уполномоченного представителя ООО «Траст».
06.09.2022 административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем.
При наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, на основании п. 2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.
В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Соответственно, определение о процессуальном правопреемстве является актом, как и любое другое определение суда, не разрешающее дело по существу, но содержащее в себе ответы или заключения на процессуальные вопросы, которое не отменяет вынесенного ранее решения суда и не меняет его суть, а указывает на произведенную судом замену стороны, в данном случае по гражданскому делу № 2-23/2020.
Установлено, что представленное ООО «ТРАСТ» определение о процессуальном правопреемстве оформлено надлежащим образом.
Судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии с ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан, мировым судьей, вынесшим данный судебный приказ, и заверен гербовой печатью суда.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Ж.
Действие судебного пристава-исполнителя нарушают права ООО «Траст» как взыскателя и влекут за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не возбуждено.
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя является несостоятельным, поскольку административным истцом предъявлены все необходимые документы для возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Однако, доказательств, опровергающих доводы административного истца, административный ответчик суду не представил.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Краснодара о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 от 06.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ж.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022.