Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-011542-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-814/23 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что между сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», 17.03.2022 истец обратился к ответчику за услугой - перевод в иностранной валюте, после консультации истец заполнил на веб-сайте ответчика стандартную форму, 17.03.2022 со счета истца ответчик произвел списание денежных средств в размере 2 250 евро, срок исполнения -21.03.2022, между тем, обязательство не было исполнено ответчиком, информации о статусе валютного перевода, не смотря на многочисленные обращения истцу не было предоставлено, 14.04.2022 истец обратился с требованием вернуть денежные средства, до настоящего времени требования истца не исполнены, согласно уточненному иску ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные АО «Альфа-Банком» в размере 262 670 руб. 89 коп., в том числе: 260 844 руб. 98 коп. единовременный платеж для осуществления «Перевода в валюте»; 1 825 руб. 91 коп. комиссия за «Переводы в валюте», взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18 марта 2022 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку (проценты за нарушение срока удовлетворения требования потребителя физического лица) в строгом соответствии с нормами пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 7 880 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, допущенной ответчиком, начиная с 21 марта 2022 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда сумму в размере не менее 100 000 рублей за четыре доказанных истцом случая нарушения обязательств ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца законный штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2357 рублей, взыскать с ответчика 2994 рубля комиссии за пакет услуг за апрель 2022 - март 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в суд не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», согласно подтверждению о присоединении от 17.07.2003, истцу был открыт расчетный счет в евро №****. 17 марта 2022 года в банк в электронном виде от ФИО1 поступило заявление на перевод № 63209 суммы в размере 2250 евро с расчетного счета клиента в иностранной валюте № *** на расчетный счет ****. Платеж от 17.03.2022 № 63209 направлен на проверку соответствия операции требованиям валютного законодательства работнику валютного контроля Банка.18.03.2022 платеж согласован работником валютного контроля и направлен для исполнения в автоматизированную банковскую систему, что соответствует срокам проверки, указанным в п.3.9. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК". 18.03.2022 сумма платежа списана со счета № **** и, поскольку 18.03.2022 приходилось на пятницу, 21.03.2022 платеж исполнен банком через корреспондентский счет, открытый в ING Belgium NV/SA, Brussels (платеж списан с корреспондентского счета банка 21.03.2022). Согласно данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка: 18.03.2022 - банк отправил платеж в ING Belgium NV/SA, Brussels, 18.03.2022 платеж в ING Belgium NV/SA, Brussels (SWIFTs BBRUBEBB010) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены"; 21.03.2022 ING Belgium NV/SA, Brussels (SWIFTs BBRUBEBB010) направил платеж BARCLAYS BANK IRELAND PLC, FRANKFURT (SWIFTs BARCDEFF); 21.03.2022 - BARCLAYS BANK IRELAND PLC, FRANKFURT (SWIFTs BARCDEFF) направил платеж REVOLUT LTD, LONDON (REVOGB2L), 29.03.2022 на основании заявления клиента на проведение расследования Банк направил запрос на отмену для 1-й категории в трекер;29.03.2022 - запрос в статусе PDCR "Запрос ожидает решения" с кодом причины "Запрос подтвержден Трекером"; 29.03.2022 - запрос в статусе PDCR "Запрос ожидает решения" с кодом причины 5003 "Запрос на отмену направлен в банк" (направлен в BARCLAYS BANK IRELAND PLC); 29.03.2022 - запрос в статусе PDCR "Запрос ожидает решения" с кодом причины 5000 "Отменяемый UETR внесен в cancellist"; 29.03.2022 - запрос в статусе PDCR "Запрос ожидает решения" с кодом причины 5003 "Запрос на отмену получен в банке" (BARCLAYS BANK IRELAND PLC); 12.04.2022 - банк направилв ING Belgium NV/SA, Brussels запрос о необходимости возврата указанного платежа; 24.05.2022 - Банк направилв ING Belgium NV/SA, Brussels запрос о необходимости возврата указанного платежа; 31.05.2022 - Банк направил в ING Belgium NV/SA, Brussels запрос о статусе указанного платежа Банк направил в ING Belgium NV/SA, Brussels запрос на возврат платежа, а также запросил информацию о статусе указанного платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован.

21.06.2022 банк направил в ING Belgium NV/SA, Brussels запрос на возврат платежа, а также запросил информацию о статусе указанного платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован. 16.08.2022 Банк направил запросы в ING Belgium NV/SA, Brussels, BARCLAYS BANK IRELAND PLC, FRANKFURT, REVOLUT LTD, LONDON об уточнении, был ли платеж заблокирован. До настоящего времени возврат денежных средств иностранным банком корреспондентом ING Belgium NV/SA, Brussels не произведен, ответы на запросы банка от 29.03.2022, 12.04.2022, 24.05.2022, 31.05.2022, 21.06.2022, 16.08.2022 не получены. При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа. Представитель ответчика пояснил, что банк в сложившейся геополитической ситуации не может влиять на исполнение платежей иностранными банками и на исполнение ими запросов на отзыв, на каком бы этапе не находился платеж. Согласно п. 15.17. ДКБО: банк не несет ответственности за блокировку, непроведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках поручений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к Банку в силу наличия на территории данных государств счетов в иностранной валюте, открытых Банком в иностранных банках-корреспондентах.

06 апреля 2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List). Суд соглашается с доводами ответчика, что данное обстоятельство имеет значение для спора, поскольку спорный платеж выполняется посредством телекоммуникационной системы SWIFT-международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей. Блокирующие санкции в отношении банка были введены 6 апреля 2022 г., то есть на момент принятия платежей к оплате, проведения платежа, включая зачисление средств на счет банка-корреспондента, указанного истцом в заявлении о переводе, в отношении банка не было введено санкций, из-за которых перевод истца мог быть заблокирован.Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Введение в отношении банка экономических санкций со стороны Правительства США, а также Европейского союза (включение в SDN-List) необходимо расценить как обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор). Суд не соглашается с позицией истца, что при указанных обстоятельствах, ему были причинены убытки действиями ответчика, сама сумма трансграничного перевода не утрачена. Истец и получатель денежных средств не лишены в такой ситуации права добиваться снятия ограничений и возврата суммы перевода или ее направления получателю с соблюдением установленных процедур и сроков, которые предусмотрены в соответствующих нормативных актах иностранного государства. В случае блокировки денежных средств клиента иностранным банком клиенту следует изучить процедуру открытия доступа к своему имуществу в соответствии с законами страны, в которой это произошло, а не требовать от российского банка возместить свои убытки, а Российский банк, выполняя поручение своего клиента на перевод денежных средств за рубеж, не должен отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, поскольку это находится вне зоны его ответственности. В рассматриваемой ситуации блокировка денежных средств клиента в иностранном банке происходит не по вине банка, а вследствие действия режима экономических санкций, поэтому он не несет ответственности за возможные убытки. Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ. В соответствии с п. 15.8 Договора КБО стороны освобождаются от имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если оно вызвано факторами непреодолимой силы, т.е. чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, в том числе стихийными явлениями, военными действиями, актами органов власти.

Доводы истца, что ответчиком были допущены нарушения при переводе денежных средств, по мнению суда не подтверждаются, согласно п. 1. ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В п. 3 Постановления от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» Пленум ВАС РФ разъяснил, что согласно ст. 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

При надлежащем исполнении поручения плательщика переводимая сумма, в конечном счете, зачисляется на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств, который, в свою очередь, зачисляет ее на банковский счет своего клиента - получателя средств.

При таких данных банк плательщика (АО «АЛЬФА-БАНК») не может отвечать за действия банка-корреспондента получателя (REVOLUT LTD), поскольку с момента получения им денежных средств, обязательства банка плательщика (АО «АЛЬФА-БАНК») перед клиентом в силу подп. 3 и. 1 ст. 865 ГК РФ считаются исполненными и возникает новое обязательство REVOLUT LTD перед получателем денежных средств (счет***). Блокировка переводов истца была осуществлена банком-корреспондентом Банка-получателя REVOLUT LTD исходя из его внутренних инструкций, которые недоступны ответчику. Назначение платежа (дарение близкому родственнику) никак не соотносилось с Украиной, в поддержку которой недружественные по законодательству Российской Федерации страны ввели против России экономические санкции, а. следовательно, у банка не было оснований полагать, что суммы перевода будут заблокированы в банке-корреспонденте или в банке получателя, что исключает возможность возложения на банк ответственности в виде убытков. Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Таким образом, суд не видит оснований для взыскания с ответчика указанного перевода, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку считает, что ответчик со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному между сторонами договору, нарушений с его стороны не было, права истца как потребителя услуг он своими действиями на нарушил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, *** к Акционерному обществу «Альфа-Банк», ОГРН <***> о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023.