РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4214/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что <дата> решением мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области между истцом и ответчиком был расторгнут брак. При расторжении брака требование о разделе общего имущества супругов не заявлялось. Указала, что стороны имеют совместных детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения.

С июня 2022 года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В период брака совместно приобретено следующее имущество:

- квартира, общей площадью * * *.м., с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена с использованием материнского сертификата, в связи с чем, доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляют: * * * доли в праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1, * * * доли в праве общей совместной собственности принадлежит ФИО2, * * * доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и * * * доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3

- транспортное средство * * * года выпуска, VIN № ***, цвет серебристый, оформленный на имя истца.

Учитывая сложившийся порядок пользования автомобилем, находящегося в пользовании истца, ФИО1 просит суд признать за истцом право собственности на спорный автомобиль. А также просит суд выделить в собственность ФИО2 * * * доли ФИО1 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указала, что общая стоимость приобретенного в браке имущества сторон составляет 2300000 руб. из расчета: квартира по адресу: <адрес> – 1500 000руб. (* * * доли – 600000 руб.), автомобиль * * * года выпуска, VIN № *** – 800000 руб. (* * * – 400000 руб.). В связи с чем, просит суд обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 200000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО7 против исковых требований не возражал.

Проверив дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с <дата> ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> брак между сторонами расторгнут.

От брака супруги имеют детей: сына – ФИО3, <дата> года рождения, дочь – ФИО4, <дата> года рождения, сына - ФИО5, <дата> года рождения, сына – ФИО6, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-ЕР № *** от <дата>, серии II-ЕР № *** от <дата>, серии III-ЕР № *** от <дата>, серии III-ЕР № *** от <дата>.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Установлено также, что в период брака супругами М-выми было приобретено следующее имущество:

- автомобиль * * * года выпуска, VIN № ***, цвет серебристый на основании договора купли-продажи № *** от <дата> стоимостью 735 500 руб.. Автомобиль зарегистрирован в установленном порядке на имя ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от <дата>.

Факт приобретения спорного автомобиля на совместные средства, нажитые в период брака, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Применительно к статье 38 Семейного кодекса РФ учитывается действительная стоимость подлежащего разделу имущества, определяющим фактором реальной стоимости имущества является его рыночная стоимость.

В материалы дела, стороной истца ФИО1 представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, приобретенного в период брака.

Согласно отчету ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № *** от <дата> рыночная стоимость транспортного средства * * * года выпуска, VIN № ***, рег.знак № *** составляет 800 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 не оспаривал размер рыночной стоимости спорного автомобиля по представленному истцом отчету ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № *** от <дата>.

Поскольку указанное выше транспортное средство было приобретено в период брака, то оно является общим имуществом супругов, поэтому ФИО2 и ФИО1 принадлежит право по * * * доли за каждым в указанном имуществе.

Таким образом, с учетом представленной стороной истца рыночной стоимости спорного автомобиля, стоимость доли каждого из супругов составляет 400 000 руб. (800 000руб. : 2 = 400 000руб.).

Установлено также, что в период брака ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> была приобретена в общую совместную собственность квартира, общей площадью * * * кв.м., расположенная по адресу: <адрес> государственная регистрация права собственности произведена <дата> за номером № ***.

По условиям названного договора стоимость квартиры составила 1300 000 руб., указанные средства переданы продавцу за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору № *** от <дата>.

Установлено, также, что истец ФИО1 воспользовалась предусмотренным законом правом и распорядилась средствами материнского (семейного) капитала (395540,92 руб.), причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № ***, выданному Управлением Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от <дата> на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № *** от <дата> на приобретение спорного жилого помещения.

Кроме того, на основании нотариально удостоверенного Соглашения от <дата> заключенного между ФИО2, ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес> оформлена в общую долевую собственность с установлением следующих долей в праве: ФИО2 и ФИО1 по * * * долей в праве каждому, ФИО3 и ФИО3 по * * * доли в праве каждому, что также подтверждается выпиской из ЕРГН от <дата> №КУВИ-№ ***.

Согласно представленному стороной истца отчету ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № *** от <дата> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1500000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 не оспаривал размер рыночной стоимости указанной выше квартиры по представленному истцом отчету ООО «Правовой цент судебной экспертизы» № *** от <дата>.

Из текста искового заявления следует, что истица просит выделить в собственность ответчика ФИО2 - * * * доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в собственность истца выделить автомобиль * * * года выпуска, VIN № ***, рег.знак № ***.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, принято судом.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым произвести раздел нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества, руководствуясь принципом равенства долей, сложившимся порядком пользования вещей, и передать в собственность ФИО1 автомобиль марки * * * выпуска, VIN № ***, рег.знак № *** стоимостью 800000 руб., а в собственность ФИО2 выделить * * * доли в праве общей долевой собственности на квартиру (стоимостью 600000 руб.) по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Определяя размер компенсации, причитающейся ФИО1 поскольку ей выделено имущество на меньшую сумму, чем ответчику, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости имущества.

С учетом присуждения ФИО1 имущества общей стоимостью 800 000 руб., в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 200 000 руб. (600 000 руб. (рыночная стоимость * * * долей в праве на квартиру) - 400000 руб. (1/2 доля от стоимости автомобиля) = 200 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1, <дата> года рождения (* * *) автомобиль марки * * * года выпуска, VIN № ***, рег.знак № ***, стоимостью 800 000 руб.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения (* * *) право общей долевой собственности на * * * доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1, <дата> года рождения (* * *) право собственности на * * * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (* * * в пользу ФИО1, <дата> года рождения (* * *) денежную компенсацию за долю в имуществе в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья: Сорокина О.А.