66RS0<№>-11

Дело № 2-1914/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чухновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение <№> от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер<№> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение <№> от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит исключить из состава совместной собственности бывших супругов ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес> кадастровый <№>.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение на праве собственности в равных долях по ? доли принадлежало ФИО2, ФИО13, ФИО6, ФИО8 Данное спорное жилое помещение перешло в собственность указанных лиц по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ с ранее принадлежавшей данным лицам квартиры по адресу: <Адрес>, <Адрес> с доплатой в 4 000 000 рублей. После смерти ФИО8 в права наследования после ее смерти никто не вступил. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти наследниками первой очереди являются истец ФИО2 и дочь умершего ФИО12 Истец ФИО2 не желает принимать наследство после смерти сына и отказывается в пользу ФИО12 Нотариусом было отказано в оформлении сделки дарения ? доли в праве собственности на спорное имущество, поскольку при оформлении договора мены ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в качестве доплаты по договору, которые фактически являются совместно нажитым имуществом с ФИО3, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные истцом и ответчиком по данной сделке, были потрачены на нужды семьи до ее фактического распада. В настоящее время истец с ответчиком связь потеряла, отношения не поддерживают, фактическое его место нахождения ей не известно. Ответчик никогда не претендовал на спорное жилое помещение, компенсации не требовал.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО2 является одной из собственников жилой квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>. После смерти своего сына ФИО6 ФИО2 обратилась к нотариусу, чтобы оформить договор дарения доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу внучки ФИО12 Нотариусом было отказано, в связи с необходимостью получения согласия на данную сделку бывшего супруга ФИО2 - ФИО3 Собственниками спорного жилого помещения на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются по ? доли ФИО2, ФИО13, ФИО6, ФИО8 Обмен приобретенной квартиры был произведен на квартиру, ранее принадлежавшую этим же лицам на основании договора приватизации и с доплатой в 4 000 000 рублей. После смерти ФИО8 наследство никто не принял, имущество в связи с выморочностью перешло в собственность Администрации города Нижний Тагил. ФИО13 не возражает против удовлетворения исковых требований. После смерти сына ФИО6 его долю унаследовала его дочь ФИО12, которая не возражает против удовлетворения исковых требований. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ год, но на ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживали вместе. На момент приватизации квартиры по адресу: <Адрес> ответчик в ней регистрации не имел, в приватизации не участвовал, на момент заключения данного договора приватизации, а также договора меры ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел свое жилое помещение по адресу: <Адрес>, <Адрес> В судебном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 не разрешался. Ответчик на спорное жилое помещение никогда не претендовал, после расторжения брака, отношения между сторонами прекращено.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Поскольку фактическое место жительства ответчика установлено не было, на основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО5 в интересах своего доверителя в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют основания для их удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО12, ФИО13, представитель Администрации города Нижний Тагил в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От ФИО12 и ФИО13 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором также указано, что возражений против заявленных требований они не имеют.

Суд, выслушав представителей сторон, ФИО15. и ФИО9, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО14 (добрачная фамилия ФИО16 И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака <№> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 59). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака <№> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 58).

В настоящее время спорная квартира находится в долевой собственности у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (С ДД.ММ.ГГГГ), истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), по ? доли у каждого (выписки из ЕГРПН на л.д. 46-50).

Согласно ответу администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Управление по учету и распределению жилья проводит мероприятия по оформлению свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого помещения в качестве выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ (л.д. 53).

На основании договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО13, ФИО6 и ФИО8 передана в собственность квартира по адресу: <Адрес>, <Адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, являвшийся на момент приватизации жилого помещения супругом истца ФИО2 и отцом несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6, в приватизации участия не принимал, поскольку имел в собственности иное жилое помещение. Данные обстоятельства участниками процесса не оспорены.

Спорное жилое помещение по адресу: <Адрес>, <Адрес>, на основании договора мены <№> от ДД.ММ.ГГГГ передано в равнодолевую собственность ФИО8, ФИО2, ФИО6 и ФИО13 По условиям данного договора между сторонами произошел обмен жилыми помещениями, расположенными в городе Нижний Тагил по адресам: <Адрес> и <Адрес>, с доплатой ФИО8 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО13 в размере 4 000 000 рублей (л.д. 13, 14).

В настоящее время истец ФИО2 желает подарить свою долю в спорном жилом помещении своей внучке ФИО12, в связи с чем ФИО2 обратилась к нотариусу для оформления договора дарения, в оформлении которого ФИО2 было отказано, поскольку необходимо определение правой режим совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на доплату полученную при мене квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей (4 000 000 (размер доплаты) / 4 (количество лиц участвовавших в мене)).

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, на момент получения доплаты по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО2 и ФИО3 фактически не состояли в брачных отношениях, не проживали совместно, не вели общее хозяйство, не имели общий бюджет.

Данный факт подтвержден в судебном заседании допрошенным свидетелем ФИО10, которая суду пояснила, что является подругой ФИО2, знакомы с шестнадцатилетнего возраста. Также ФИО10 знакома с бывшим супругом истца ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2 был юбилей, она его праздновала без супруга, пояснив, что она с ним разошлась и не проживает совместно, официально брак они расторгли позже. На момент мены квартиры по адресу: <Адрес>, <Адрес>, у ФИО3 было другое жилое помещение. ФИО3 никогда на квартиру не претендовал, вопрос о разделе имущества ФИО2 и ФИО3 не решали.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с иными представленными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО3, однако квартира была приобретена в результате мены квартиры, в которой ФИО2 имела долю в праве собственности на основании договора бесплатной передачи в порядке приватизации, следовательно, вопрос о совместной собственности должен решаться только в отношении денежных средств, полученных в результате мены жилых помещений, а именно, в размере 1 000 000 рублей (4 000 000 (размер доплаты) / 4 (количество лиц участвовавших в ФИО1)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца ФИО2 и допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в своих пояснениях ссылаются, что на момент получения денежных средств в качестве доплаты по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО2 и ФИО3 брачные отношения не поддерживали, общее хозяйство не вели, совместного бюджета не имели, фактически семья распалась, следовательно, полученные денежные средства не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 Обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, с момента расторжения брака в судебном порядке, ответчик ФИО3 мер к разделу совместно нажитого имущества на основании требований семейного законодательства РФ не предпринимал, как пояснили участники процесса, претензий относительно прав на спорное жилое помещение не предъявлял.

С учетом того, что право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на ? долю в праве собственности на спорную квартиру данным решением не установлено, истец ФИО2 является как титульным, так и единственным собственником, указанной доли в праве собственности на спорное жилое помещение, права собственности ответчика ФИО3 в отношении ? доли, принадлежащей ФИО2, в праве собственности на спорное жилое помещения отсутствуют, какие-либо его права в отношении доли в праве собственности в спорной квартиры не нарушены, следовательно, суд находит требования истца ФИО2 в части исключения из состава совместно нажитого имущества супругов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества бывших супругов – удовлетворить.

Исключить из состава совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес>, кадастровый <№>, признав ее личной собственностью ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября2023 года.

Судья: Т.В. Димитрова