Дело № 2а-1001/2023
26RS0035-01-2023-001023-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 06.04.2023
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко О.И.,
при секретаре Полтарацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2 районному отделу СП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю,
установил:
ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя - ООО «Финансовая компания». ООО «Премьер-финанс» обратился с заявлением в Шпаковский РОСП ГУФССП России по СК с заявлением о замене взыскателя ООО «Финансовая компания» правопреемником ООО «Премьер-финанс» на стадии исполнительного производства. Заявление о замене стороны взыскателя направлено почтой РФ, что подтверждается почтовой квитанцией №. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО "Премьер-финанс" не получал, копию решения суда ООО "Премьер-финанс" не получал, т.к. ООО "Премьер-финанс" является правопреемником (заявителем). Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта УФССП РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: вынесение постановления о замене взыскателя ООО "Финансовая компания" правопреемником ООО " Премьер -финанс" на стадии исполнительного производства; перечисление денежных средств взыскателю ООО "Премьер-финанс", взысканных с должника; С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, гвоевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: вынесение постановления о замене взыскателя ООО "Финансовая компания" правопреемником ООО «Премьер-финанс» на стадии исполнительного производства; перечисление денежных средств взыскателю ООО "Премьер –финанс» взысканных с должника.
От заместителя начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО4 поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Премьер-финанс» в полном объеме.
Представитель административного истца ООО «Премьер-финанс», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав - исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальник Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, представитель УФССП России по СК, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, в производстве Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от № выданного Шпаковским районным судом в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 295432.08 рублей в пользу ООО "Финансовая компания",
Постановление о возбуждении исполнительного производства по средством почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительное должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.
По информации предоставленной ГИБДД установлено, что у должника не имеется зарегистрированного на его имя автотранспортного средства.
По информации предоставленной Пенсионным фондом России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник не имеет основного место получения дохода, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
По информации предоставленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю установлено, что на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.
В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.
Согласно информации, кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Ставропольском отделение N° 5230 ПАО Сбербанк, " ПАО «Промсвязьбанк», Пао «МТС-банк», ПАО «Совкомбанк» на которых присутствовали денежные средства. Руководствуясь ст. 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.
Неоднократно совершались исполнительные действия по <адрес> судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В связи с чем, акт (описи) и ареста имущества не составлялся.
Дополнительно сообщаем, что согласно требованиям Федерального закона от 20 июля 2020 N° 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников- граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Взысканные денежные средства с общей сумме 126.64 рублей перечислены на реквизиты взыскателя. Повторно направлены запросы направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации.
Как следует из копии исполнительного производства в адрес Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявление о замене стороны взыскателя, заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя не поступало.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.
В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
В материалы дела из ИП представлено заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «Финансовая Компания», дубликат исполнительного листа, определение о процессуальном правопреемстве, поступившие от ООО «Финансовая Компания». В ИП указан взыскателем ООО «Финансовая Компания».
При этом ООО «Премьер-Финанс» не представлено суду описи вложения в письмо, направленного в адрес ФССП. Из отчета об отслеживании невозможно установить вложение в письмо. В связи с чем административным истцом не представлено доказательств направления определения о процессуальном правопреемстве в адрес ФССП.
Поскольку определение суда о процессуальном правопреемстве не поступало в адрес ФССП, оснований для перечисления денежных средств в адрес ООО «Премьер-Финанс» у судебного пристава не возникло.
При этом ООО «Премьер-Финанс» не лишен возможности обратится к приставу с определением о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства, подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100% взыскания денежных средств с должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя за время нахождения исполнительного производства в ШРОСП УФССП соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, не могут быть признаны бездействием. Законных оснований для возложения на пристава обязанности применить меры принудительного характера не имеется, поскольку приставом указанные меры применяются. В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Премьер-финанс» к УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2 районному отделу СП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.04.2023.
Судья О.И. Остапенко