Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 о взыскании штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за 2018 г. в размере 95439,58 рублей, за 2019 г. в размере 99829,80 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара и ФИО4 заключен договор №з аренды земельного участка, площадью 947 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, дом б/н, занимаемый клубом (залы встреч и собраний). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, дом б/н. Учитывая изложенное, арендатором по договору аренды №з является ФИО2, а следовательно несет все права и обязанности по настоящему договору аренды земельного участка. Согласно пунктам 3.1 Договора срок его действия установлен 5 лет со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование. Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного сам управления городских округов. Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0351002:1027, расположенный по адресу: <адрес>, и. Береза, Квартал 3, д. б/н зарегистрировано право муниципальной собственности (запись регистрации 63-63- 01/765/2014-486). Согласно п. 5.3.1. Договора Арендатор обязуется обеспечить использование участка в соответствии с разрешенным видом использования и условиями его предоставления. Департаментом, в рамках имеющихся полномочий по контролю за соблюдением условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, площадью 947 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Квартал 3, д. б/н, предоставленного ФИО2 под размещение клуба, выявлен факт нарушения п. 5.3.1. условий договора аренды, выраженный в использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под размещение магазина «Пеликан», что подтверждается актом осмотра земельного участка.

Согласно п. 6.2.3. Договора в случае нарушения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 5.3.1. Договора, Арендодатель взыскивает с Арендатора штраф в размере 80% от годовой арендной платы, исчисляемой на момент выявления нарушения.

В адрес Арендатора была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, а также о произведении оплаты арендодателю штрафа в размере 80% от годовой арендной платы, установленной на момент выявления нарушения, в течение 7 дней с момента получения претензии.

Однако требование Департамента осталось без ответа, выявленные нарушения не устранены, сумма штрафа не оплачена.

Годовая арендная злата за пользование земельным участком составляет:

• за 2018 год 119 299,48 рублей, следовательно, сумма штрафа в размере 80% от годовой арендной платы составляет 95 439,58 руб.

• за 2019 год 124 787,25 рублей, следовательно, сумма штрафа в размере 80% от годовой арендной платы составляет 99 829,80 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму штрафа:

- за 2018 год в размере 95 439,58 руб.;

- за 2019 год в размере 99 829,80 руб.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89).

Представитель ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, настаивал на доводах, изложенных в представленном письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что оснований для оплаты штрафа не имеется, здание используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 является арендатором по договору аренды №з земельного участка, общей площадью 947 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0351002:1027, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, дом б/н.

Договором аренды №з предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок определен Постановлением Главы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством».

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0351002:1027 имеет разрешенное использование: для размещения культурно-бытовых зданий, используется арендатором под размещение магазина, что подтверждается зарегистрированным в государственном реестре договором аренды.

Нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0351002:1027 имеющем разрешенное использование: для размещения культурно-бытовых зданий (что подтверждается сведениями с сайта Росреестра). При этом, к бытовым зданиям в том числе относятся магазины повседневного спроса, которые являются социально значимыми объектами недвижимости.

Согласно Классификации общественных учреждений по назначению в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Элементами системы культурно-бытового обслуживания являются:

- учебно-воспитательные (ясли, детские сады, общеобразовательные школы, иные учебные учреждения);

- торгово-бытовые (предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания);

- культурно-просветительные (клуб, библиотека, дома культуры);

- лечебно-профилактические (поликлиника, больница, медпункт, фельдшерско- акушерский пункт, аптека);

- спортивные;

- административные.

Согласно п.5.3.1 договора аренды №з Арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением законодательных требований и норм.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Какие-либо ограничения прав собственника на пользование и распоряжение объектом недвижимости противоречат гражданскому законодательству РФ и в случае, если такие предусмотрены договором аренды - они считаются недействительными в данной части. Законодательство РФ и <адрес> не содержат запрета на размещение магазина повседневного спроса на арендованном земельном участке.

Из сведений управления Росреестра на спорный земельный участок следует, что он относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование: «для размещения культурно-бытовых зданий».

Пунктом 6.2.3. договора аренды №з земельного участка предусмотрено, что арендодатель предъявляет арендатору штраф за нарушение требований, предусмотренных пунктами 5.3.1 в размере 80% от годовой арендной платы.

Отделом земельного контроля был проведен осмотр (обследование) спорного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на обследуемом земельном участке расположен магазин, что истцом не оспаривается и подтверждается зарегистрированным в Росреестре договором аренды нежилого здания.

Истец полагая, что земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, чем нарушает п.5.3.1 договора, направило в адрес ФИО2 письмо с требованием о необходимости устранить допущенные нарушения и оплатить штраф, предусмотренный пунктом 6.2.3 договора.

ФИО2 штраф в добровольном порядке не уплатил, мотивированно ответив на претензионное письмо истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленной энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Самара спорный земельный участок находится в зоне Ж-4, которая в качестве основных видов разрешенного использования включает, в том числе, торговые объекты.

Как указал Конституционный суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5», что уполномоченные органы не вправе требовать от правообладателя внесения в ЕГРН сведений о выбранных видах разрешенного использования.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 13016/11).

Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет изменять вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.1, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Методические указания), позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов применительно к 17 видам разрешенного использования. Перечисленные в Методических указаниях виды разрешенного использования земельных участков соответствуют видам и составу территориальных зон и правовым режимам земельных участков, поименованных в статьях 1, 34, 35, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данных Методических указаниях отсутствует такой вид разрешенного использования как «земельный участок, занимаемый клубом (залы встреч и собраний)».

Спорный земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством для размещения нежилого здания. На указанном земельном участке находится капитальный объект с назначением - нежилое здание, что следует из выписки из ЕГРН.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиком был изменен вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный договором или сведениям ЕГРН.

Осуществление торговли является видом предпринимательской деятельности и не является изменением вида разрешенного использования в понимании градостроительного и земельного законодательства, что подтверждается судебной практикой (Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А55-5316/2014).

Договором аренды земли не предусмотрено каким видом предпринимательской деятельности должен заниматься ответчик, равно как данным договором и не предусмотрена ответственность за занятие определенным видом предпринимательской деятельности, не запрещенной законом.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка для размещения культурно-бытовых зданий, размещение магазина не является нецелевым использованием. Соответственно внесение изменений в ЕГРН не требуется.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 о взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 20.09.2022г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО3

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>