Решение по делу № 02-11768/2023~М-4909/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11768/23 по иску адрес к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н077МЕ777, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н346НУ199, под управлением ответчика.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Н077МЕ777, застрахованному на момент аварии по риску КАСКО в адрес по полису ТР № 19/10912.

Истец по данному страховому случаю выплатило сумму сумма

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Н346НУ199, ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия» полис серии РРР № 5050939155.

адрес «РЕСО-Гарантия» компенсировало адрес понесенный ущерб в размере сумма в рамках единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого ТС с учетом износа и деталей.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: сумма (страховое возмещение) – сумма (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО) = сумма.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 07.09.2020 года в 08 часов 40 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н077МЕ777, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н346НУ199, под управлением фио

Истец по данному страховому случаю выплатило сумму сумма

Данная сумма составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхован обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ответчиком вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 253 от 28.03.2023 года.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ПОЛИС-ГАРАНТ» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба от ДТП 07.09.2020 года сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу адрес проценты за пользование чужими денежными средствами (п.3 ст. 395 ГК РФ) с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья Г.В. Капустина