КОПИЯ

Мировой судья Карабан С.В.

(дело №5-155/2023)

Административное дело № 12-800/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск г. Подольск

Московской области «31» июля 2023 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием заявителя жалобы ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, документ, удостоверяющий личность – паспорт <...> выдан 3 отделом милиции Подольского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановление), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-00час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, уклонился от уплаты административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КОАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За указанное административное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Подольский городской суд, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, в обосновании чего указал, что проживает по вышеуказанному адресу в д. Лемешово, никогда не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что кто-то взыскивает с него какую бы то ни было задолженность, повестку не получал, иным способом оповещен не был, в связи с тем, что он не смог полноценно представить свои доводы, документы, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также указывает на свое несогласие с привлечением его к административной ответственности по ст. 8. 14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», обжалование постановления о первоначальном привлечении к ответственности, а также на то, что после обжалования штраф пропал из приложения «Парковки России», из чего он сделал вывод, что штраф отменен (жалоба в деле).

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Представители Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор парковочного пространства» (ГКУ АМПП), будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования мировым судьей были соблюдены в полном объеме.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложен административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, старшим контролером ГКУ «АМПП» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, было вынесено постановление № по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», предусматривающим ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления была направлена ФИО1 электронным письмом и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ 10:23 (л.д. 4). В тот же день ФИО1 обжаловал указанное постановление, и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении жалобы, решение по жалобе было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, г.. Подольск, <адрес>, с идентификатором 14580579026203, адресатом не получено и передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, что позволило сделать вывод, что постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки или рассрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом в силу ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Истечение установленного законом срока на оплату штрафу послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Это подтверждается собранными доказательствами:

- постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по чст. 8. 14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения. Копия протокола направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с идентификатором 14580282443151 (л.д. 1);

- карточкой нарушения (л.д. 4),

- решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с идентификатором 14580579026203 по адресу: <адрес>, тер ТСЖ «Заречье», <адрес>А (л.д. 5);

и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что он проживает по вышеуказанному адресу в д. Лемешово, никогда не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что кто-то взыскивает с него какую бы то ни было задолженность, повестку не получал, иным способом оповещен не был, суд не принимает во внимание, поскольку извещения и копии процессуальных документов направлялись ФИО1 по адресу, указанному им при постановке на учет транспортного средства и возвращены отправителю либо переданы на хранение по истечении срока хранения. Об изменении своего места регистрации ФИО1 орган ГИБДД не уведомил, в связи с чем последний несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу, имеющемуся в распоряжении административного органа. Таким образом, он сам себя поставил в условия, при которых не получил постановления.

Доводы ФИО1 о несогласии с привлечением его к ответственности по ст. 8. 14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» предметом рассмотрения по настоящему делу быть не могут. Вопрос о вступлении в законную силу постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей разрешен верно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части установления места совершения административного правонарушения.

Учитывая, что самим ФИО1 указано и подтверждено данными паспорта о регистрации лица по месту жительства, он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, считать местом совершения административного правонарушения - <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, по делу не установлено.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить: местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считать: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора.

Судья: О.И. Губарева