Дело № 2-4782/2023

УИД: 61RS0007-01-2023-004463-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев с участием ответчика в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.03.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 200000 руб.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «Югория».

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014, образовавшуюся за период с 13.03.2014 по 16.03.2015, в размере 98766 руб. 52 коп., что составляет 1/3 часть от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, соответственно 60689 руб. 45 коп. – часть суммы основного долга, 38077 руб. 07 коп. – часть суммы задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения деля. Ранее, представил письменные пояснения, в которых просит отказать в иске, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке частей 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты от 12.03.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты аннуитентными платежами в размере 6458 руб. 40 коп. (последний платеж 02.03.2019 в размере 7658 руб. 58 коп.

ФИО1 ознакомлен с условиями договора, тарифным планом и согласился с условиями кредитования, ознакомлен с правилами погашения кредита.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 200000 руб., однако ФИО1 от выполнения обязательств по кредитному договору уклонился.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 296299 руб. 55 коп., в том числе 182068 руб. 34 коп. – основной долг, 114231 руб. 21 коп. – проценты по договору, уступлено ООО «Югория».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности, образовавшейся за период с 13.03.2014 по 16.03.2015 по кредитному договору №, а именно в размере в размере 98766 руб. 52 коп., 60689 руб. 45 коп. – часть суммы основного долга, 38077 руб. 07 коп. – часть суммы задолженности по процентам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебный приказ № по заявлению истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в общем размере 100348 руб. 02 коп. вынесен мировым судьей судебном участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 25.03.2021 и отменен определением этого же мирового судьи 26.05.2023.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20115 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Учитывая указанный истцом период образования задолженности - с 13.03.2014 по 16.03.2015 – и требования иска о взыскании части задолженности за этот период, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку за защитой своего права истец обратился к мировому судье в марте 2021 года. При этом, суд отмечает, что с учетом требований статьей 1, 56 и части 2 статьи 150 ГПК РФ истцу было предложено представить уточнение исковых требований относительно периода заявленных ко взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также их расчет. Таких доказательств истцом не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца не подлежат удовлетворению, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.