РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-004390-48 (№ 2а-3189/2023) по административному иску АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного документа по делу № 2-4337/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» хх руб. хх коп. 00.00.0000 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес ООО «данные изъяты»: «данные изъяты». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с марта по апрель 0000 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере хх руб. хх коп. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

С учетом изложенного, просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000.

Представитель административного истца АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № хх, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № хх на основании судебного приказа от 00.00.0000 по делу № 2-4337/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа от 00.00.0000 № хх за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере хх руб. хх коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере хх руб.

Из реестра ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлено, что у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия постановления направлена для производства удержания суммы долга в адрес ООО «данные изъяты»: «данные изъяты».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в «данные изъяты».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № хх по состоянию на 00.00.0000 взыскано с должника хх руб. хх коп., указанная денежная сумма перечислена взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2

00.00.0000 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 00.00.0000 № хх.

00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия постановления направлена для производства удержания суммы долга в адрес ООО «данные изъяты»: «данные изъяты».

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении поставленного перед судом вопроса является установление реальной возможности восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Административный истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства, которое в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено, обращено взыскание на доходы должники, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023.

Судья А.Ю. Дятлов