Дело№ 2а-264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 20 июля 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к начальнику ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ канцелярией ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> было принято заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в настоящего Федерального закона. До настоящего времени взыскатель не получил Постановление о возбуждений, так же на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу поданному взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и полученному Еланским РОСП УФССП России по <адрес>. Таким образом, взыскатель упускает возможность получения денежных средств (не исполняется решение суда). Установленный законом срок истек, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны пристава- исполнителя не последовало. Бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя привели к нарушению конституционных прав, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены судебным приставом в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать комплекс мер предусмотренных статьей. Однако в данной ситуации судебный пристав-исполнитель не принимает соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств, вследствие чего взыскатель упускает возможность получения денежных средств, так же нарушает принципы ст. 12 №118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель нарушает один из основополагающих принципов не принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 19 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании выше изложенного, руководствуясь нормами 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 220 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №21 -ФЗ (КАС РФ), просит суд признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> выразившееся оставлении без контроля возбуждения в установленные срок исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> предоставить ООО «Агентству по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО6 не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - ФИО3 РОСП УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая вышеизложенное, надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в их взаимной связи, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в адрес ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> оригинал судебного приказа по делу № от 05.04.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 1496,36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200рублей.

ДД.ММ.ГГГГ канцелярией ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> было принято заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве"» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно информации банка данных исполнительных производств данных о возбуждении исполнительного производства по судебного приказу № отсутствует.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП 29.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОУФССП по <адрес> на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитным платежам в сумме 1696,36 руб. Кроме этого судебным приставом-исполнителем запрошена информация о должнике, его имущества, запросы в ГУМВД России, о счетах должника. 07.07.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы в Росреестр, ПФР, ГИБДД.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Право административного истца как взыскателя по соответствующему исполнительному производству на момент рассмотрения спора восстановлено и иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не порождает.

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.

Доказательства наступления для административного истца вследствие заявленного события неблагоприятных последствий, суду не представлены.

Напротив, из представленных стороной административных ответчиков сведений усматривается, что ими приняты меры для нахождения ответчика, его имущественного положения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, что в полной мере отвечает интересам административного истца и направлено на защиту его прав.

Изложенное, в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных ООО «Агентство по урегулированию споров» требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к начальнику ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья: подпись.