Дело №12-210/2023

УИД 35MS0030-01-2023-003126-82

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Гвоздева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Терем» МАВ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.06.2023 производство по делу об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Терем» МАВ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, временно исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 1 по Вологодской области) ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение с целью назначения генеральному директору ООО «Терем» МАВ административного наказания, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что основанием для составления должностным лицом МИФНС России № 1 по Вологодской области в отношении генерального директора ООО «Терем» МАВ 16.05.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, послужило непредставление в установленный Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» срок бухгалтерской отчетности за 2022 год.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о неверной квалификации деяния генерального директора ООО «Терем» МАВ по статье 19.7 КоАП РФ и невозможности его переквалификации на часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ в связи с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обращаясь в Вологодский районный суд с жалобой, руководитель налогового органа оспаривает изложенный в постановлении мирового судьи вывод, настаивает на привлечении генерального директора ООО «Терем» МАВ к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца. Статья 19.7 КоАП РФ не является общей для всех случаев непредставления информации в государственные органы, даже если соответствующая обязанность предусмотрена законом, объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного и муниципального управления.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Терем» МАВ настоящего дела об административном правонарушении, имели место 01.04.2023. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Различная точка зрения мирового судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.06.2023 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Терем» МАВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева