Дело 2-1796/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя ОСП Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 к ООО «Строительная артель «Белогорье» об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 обратилась с иском к ООО «Строительная артель «Белогорье» об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству.
В обоснование указала, что в производстве Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Строительная артель «Белогорье» в пользу взыскателя МИФНС России №19 по Московской области на общую сумму задолженности 123 717 рублей 66 коп. На запросы в регистрирующие органы о праве собственности должника получены отрицательные ответы, на счетах должника в банках отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. В собственности должника находится земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на который просит обратить взыскание, поскольку другого имущества, достаточного для погашения задолженности, не установлено.
Истец СПИ ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик ООО «Строительная артель «Белогорье» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Третье лицо МИФНС России №19 по Московской области извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, дополнительно полученные материалы, суд приходит к следующему.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).
В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Строительная артель «Белогорье» в пользу взыскателя МИФНС России №19 по Московской области на общую сумму задолженности 123 717 рублей 66 коп.
Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, ссылаясь на то, что на банковских счетах должника денежные средства для погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих эти доводы, истцом не представлено.
При подготовке к рассмотрению дела истцу предложено представить исполнительное производство в отношении должника, запросы об этом дважды были направлены в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, однако исполнительное производство, или заверенные копии исполнительных документов суду не представлены.
На официальном сайте ФССП России в разделе «банк данных исполнительных производств» имеются сведения о нахождении в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по г.Москве на исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Строительная артель «Белогорье» в пользу взыскателя МИФНС России №19 по Московской области на сумму задолженности 109 733 рубля, однако других сведений в общедоступных базах данных не имеется.
К иску приобщена выписки из ЕГРН, согласно которой в собственности должника находится земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и указано, что постановлением СПИ от 09.12.2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.
Аналогичная выписка получена по запросу суда.
Вместе с тем само по себе наличие задолженности по исполнительному производству и наличие у ответчика недвижимого имущества, при отсутствии доказательств того, что в ходе исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, не позволившие установить иное имущество, на которое взыскание должно быть обращено в первую очередь, не дает оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.
Истцом процессуальная обязанность представить эти доказательства суду не исполнена.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, и положений ст.56 ГПК РФ, суд считает недоказанными исковые требования, и в настоящее время не находит оснований для обращения взыскания по исполнительному производству на недвижимое имущество должника, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 к ООО «Строительная артель «Белогорье» об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья Е.А.Перминова