Решение по делу № 2А-6424/2022 от 25.10.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №а-6424/2022

УИД-05RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО4 по доверенности адвоката – ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО8,

представителя заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным и отмене приказа ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от 27.11.2020г. №»,

установил:

ФИО4, действуя через представителя по доверенности адвоката - ФИО7, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>». В обоснование административного искового заявления указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было выдано разрешение на строительство пятиэтажного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:1033, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР «Турали», <адрес>. Срок действия разрешения - до 27.05.2023г. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указанный земельный участок продан ФИО2, 14.07.2022г., которым в свою очередь участок был продан ФИО3. 14.09.2022г. ФИО3 заключил договор купли-продажи указанного выше земельного участка с ФИО11 ФИО4, который по настоящее время является ее собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Приказом ФИО1 архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № было признано недействительным и отменено. Как следует из содержания Приказа, причиной отмены разрешения на строительство № послужило нарушение требований ч.1, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома в зоне с особыми условиями использования территории - приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), установленной приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В оспариваемом Приказе ФИО1 архитектуры и градостроительства указано, что земельный участок, на котором планируется строительство, согласно Приказу Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), в границах которой в соответствии с установленными законодательством ограничениями запрещается размещение жилой застройки. Административный истец считает Приказ ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец - ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представила в дело письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности адвокат - ФИО7 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО8 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО9 требования также не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с представленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 А.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:1033, площадью 1350 кв.м, по адресу: <адрес>, МКР «Турали», <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для среднеэтажной жилой застройки, для среднеэтажной застройки.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:1033 являлся ФИО3

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:1033 является ФИО4

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес>, ФИО10 выдано разрешение на строительство №, 5–ти этажного жилого дома на земельном участке с кадастровый номером 05:40:000067:1033, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» издан приказ № «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от 27.11.2020г. №», в связи с нарушением требований ч. 1, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившихся:

- в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома в зоне с особыми условиями использования территории - приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), установленной приказом Росавиации от 23.04.2020г. №.

Земельный участок, на котором планируется строительство согласно Приказу Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 к жилой застройке относится: 2.0. Жилая застройка: Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых:

- с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха);

- для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы);

- как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах);

- как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1 (в том числе вид 2.1. для индивидуального жилищного строительства).

Пунктом 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (п. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как было указано выше, срок действия разрешения на строительство, выданного ФИО10, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу стало известно об издании административным ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене и признании недействительным указанного разрешения на строительство. В связи с этим полагал приказ об отмене и признании недействительным разрешения на строительство незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 48 указанного Федерального закона предусматривают, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Согласно положениям части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В связи с этим, существенным для правильного рассмотрения дела является не только отнесение спорной ситуации к числу названных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований, а прежде всего наличие либо отсутствие нарушений закона при составлении градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство.

В обоснование своей правовой позиции о недействительности разрешения на строительство административным ответчиком приведены доводы о его не соответствии закону, исходя того, что земельный участок, на котором планируется строительство согласно Приказу Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 ВК РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ определяется седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1460 решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации; в отношении аэродромов экспериментальной авиации - Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

Вместе с тем административным ответчиком не представлены доказательства об установлении седьмой подзоны Приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее Федерального закона N 135-ФЗ) в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Однако административным ответчиком также не представлены доказательства того, что на момент выдачи разрешения на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:1033 была установлена седьмая подзона приаэродромной территории.

В то же время ссылку административного ответчика на приказ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому якобы в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:1033 была установлена седьмая подзона приаэродромной территории, суд находит несостоятельной, поскольку названный приказ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П не был зарегистрирован в Минюсте РФ и не был официально опубликован, поэтому не подлежит применению.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемый приказ ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным и отмене приказа ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от 27.11.2020г. №», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от 27.11.2020г. №».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев