Решение по делу № 2А-685/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) со стороны административного <ФИО>, выразившегося в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН <ФИО> по <адрес>, взыскании 100 000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

Дело №а-685/23

УИД-05RS0№-19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) со стороны административного ФИО2, выразившегося в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес>, взыскании 100 000 рублей в порядке компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний РФ и ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) со стороны административного ФИО2, выразившихся в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес>, взыскании 100 000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что прибыл в распоряжение ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> 28.11.2016г., убыл в распоряжение ФКУ ИК-31 УФСИН ФИО2 по <адрес> 21.07.2017г. для отбывания наказания. В период нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> условия содержания не соответствовали требованиям закона: на одного заключенного приходилось менее установленной нормы площади; расположение кроватей и прикроватных тумбочек не соответствовало предъявляемым требованиям; имело место отсутствие горячего водоснабжения. В связи с чем при одновременном передвижении заключенных происходили столкновения, ругань и оскорбления, он чувствовал страх, опасаясь за свое здоровье; не было возможности ежедневно осуществлять ополаскивание тела и т.д., а от холодной воды ему сводило руки. В камерных помещениях не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии. Еженедельное посещение бани не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность личной гигиены. Ненадлежащие условия содержания под стражей в течение длительного периода времени причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН ФИО2 по <адрес>, в иске заявил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 и заинтересованное лицо УФСИН ФИО2 по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили,о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 прибыл в распоряжение ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> 28.11.2016г. и убыл в распоряжение ФКУ ИК-31 УФСИН ФИО2 по <адрес> 21.07.2017г. для отбывания наказания. Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995г. № ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также на основании п. 422 Приложения к приказу Минюста от 25.05.2011г. Административный истец в СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих камерах: камера № (площадь -11.70 кв.м. кол-во мест-2); камера № (площадь-24,15 кв. м. кол-во мест-6); камера № (площадь-11.68 кв. м. кол-во мест - 2) с ДД.ММ.ГГГГ убыл.

В целях исполнения требований п. 19.5 СП 247.1325800.2016, а также Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № Об утверждении СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. ФКУ СИЗО-З УФСИН ФИО2 по <адрес> основывалось на п. 43, п. 44. п. 45 приказа Минюста ФИО2 № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», где при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Исполнить требования приказа Минстроя РФ об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» пп. 19.2.1 и 19.2.5 в период содержания по стражей истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были иллюзорной, поскольку приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после убытия административного истца.

В период нахождения истец не обращался с какими-либо жалобами в адрес ФКУ СИЗО-З УФСИН ФИО2 по <адрес> и не считал свои права нарушенными, в том числе и по данному факту.

Считает, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трех месячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации N 5473-1) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 прибыл в распоряжение ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> 28.11.2016г.

В период содержания под стражей в СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался камерах: № (площадь - 11.70 кв.м. кол-во мест-2); № (площадь - 24,15 кв.м. кол-во мест-6); № (площадь -11.68 кв.м. (кол-во мест- 2).

Таким образом, на одного заключенного в камерах приходилось не менее 4-х кв.м. площади.

ФИО1 в распоряжение ФКУ ИК-31 УФСИН ФИО2 по <адрес> для отбывания наказания убыл ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади установлена в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не менее двух квадратных метров.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемых на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Судом, установлено, что в камерах в период содержания административного истца отсутствовало горячее водоснабжение, что объясняется тем, что в соответствии со строительными правилами 1979 года (год постройки), регламентирующими оснащение режимного корпуса ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждениях.

Санитарная обработка лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес>, организована в соответствии с главой V пункта 45 приказа Минюста ФИО2 N 189 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Лица, содержащиеся в учреждении, проходят санитарную обработку согласно графику, утвержденному начальником учреждения, не реже 1 раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно. Одновременно осуществляется сдача носимых вещей в стирку. В этот же день чистое, глаженое белье возвращается в камеру для дальнейшего пользования. Горячая вода в дни помывки лиц, содержащихся в учреждении, подается постоянно.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Между тем, административный истец ФИО1 содержался по стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> с 29.11.2016г. по 25.07.2017г., то есть до утверждения приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

В рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания ФИО1 в исправительном учреждении в части обеспечения горячим водоснабжением и недостаточностью в камерах площади на одного заключенного, не установлено. Судом установлено, что в период нахождения под стражей в СИЗО-3 <адрес> ФИО1 содержался в камерах, где на одного заключенного приходилось не менее 4-х кв.м. площади.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении пяти лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, при том, что какие-либо жалобы и заявления о нарушении условий содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по РД им не в адрес следственного изолятора или руководства исправительного учреждения не подавались. Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> и взыскании 100 000 рублей в порядке компенсации морального вреда, предъявлено ФИО1 в суд по истечении более пяти лет с момента убытия его из ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по РД.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Какие-либо причины, воспрепятствовавшие своевременному обращению в суд, ФИО1 в своем административном иске не приведены, доказательства уважительности этих причин суду не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> и взыскании 100 000 рублей в порядке компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова