Дело № 2-5444/2022 К О П И ЯЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 9 400 рублей под 675,25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки 675,25% годовых, размер неустойки 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты>», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 105 рублей 20- копеек (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №й судебный участок Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 13 105 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга составляет 8 377 рублей.

Задолженность в размере 55 891 рубль 65 копеек является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 877 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Просили взыскать с ответчика ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 13 105 рублей 20 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 675,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 8 377 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 675,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 883 рубля 93 копейки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 рубля 45 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 810 рублей 07 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 8 377 рублей в размере 20% годовых;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Граждаснкого кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.86-87), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по иску не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 9 400 рублей в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия договора займа), путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и Общих условий договора потребительского займа.

Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора (п. 1.1 оферты) (л.д. 45). Акцепт подтвержден (л.д. 47).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту (л.д.44).

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № (пункт 17 Индивидуальных условий договора займа).

Срок возврата займа - 24-ый день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий договора займа).

Процентная ставка по договору установлена с 1-го дня срока займа по 19-ый день срока займа (включительно) – 793,33% годовых; с 20-го дня срока займа по 20-ый день срока займа (включительно) – 299,30% годовых; с 21-го дня срока займа по 23-ий день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 24-го дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора займа).

Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в сумме 13 573 рубля 60 копеек (п.6 Индивидуальных условий договора займа).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены <данные изъяты>» надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика исполнялись не надлежащим образом, в период с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение задолженности на общую сумму 29 223 рублей, из которой 28 200 рублей – в счет погашения процентов, 1 023 рубль – в счет погашения основного долга. Вследствие чего задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 105 рублей 20 копеек, из которой 8 377 рублей основной долг, 4 728 рублей 20 копеек – штрафы (неустойка), что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей (л.д. 49-65).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым <данные изъяты>» передало ООО «НБК» право требования задолженности в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 105 рублей 20 копеек (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 10, л.д. 67-72). О состоявшейся уступке заемщик был уведомлен (л.д. 13).

ООО «НБК» является правомочным лицом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозайм на срок до одного месяца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, согласно п.9 ч.1 ст.12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №) установлен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие в соответствии с требованием Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом по заключенному с ФИО2 договору микрозайма подлежат начислению в соответствии с установленными им условиями, в том числе, в период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом, общий размер начисляемых процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 28 200 рублей (9 400 х 3), которые ответчиком оплачены, что следует из предоставленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 49-65).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 Индивидуальных условий договора займа). Данное условие соответствует положениям п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно предоставленному истцом расчету начислений и поступивших платежей (л.д. 49-65), а также расчету задолженности (л.д. 40) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 105 рублей 20 копеек, из которой 8 377 рублей - основной долг, 4 728 рублей 20 копеек – штрафы (неустойка).

Ответчиком не предоставлено доказательств в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о погашении указанной суммы, в связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 13 105 рублей 20 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 рубля 45 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет в указанной части ответчиком не оспорен, признается судом правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 675,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 883 рубля 93 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 675,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 8 377 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку рассчитанный в соответствии с обязательством размер процентов (не более трехкратного размера суммы займа, то есть 28 200 рублей (9 400 х 3)) уже оплачен ответчиком. Последующее начисление процентов в соответствии с указанными требованиями истца противоречит положениям действующего законодательства, а именно – п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 810 рублей 07 копеек также не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит положениям п.2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предусматривающим, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Вместе с тем, как усматривается из расчета (л.д. 40), неустойка в размере 4 810 рублей 07 копеек рассчитана на сумму процентов.

По вышеизложенным основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Право кредитора на взыскание с должника по заемному обязательству на взыскание неустойки, начисленной на остаток основного долга, из расчета 20% годовых, как установлено п. 12 Индивидуальных условий, по дату полного погашения основного долга, не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, учитывая размер заемного обязательства (9 400 рублей), сумму оставшегося неисполненным обязательства по основному долгу (8 377 рублей), взысканную настоящим решением суда неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 рубля 45 копеек, сумму всех выплаченных ответчиком денежных средств по договору (29 223 рублей), суд полагает, что в результате удовлетворения данного требования неустойка будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до размера взысканной по настоящему решению неустойки в размере 1 092 рубля 45 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. В обоснование заявленного требования указано, что при вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, если ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Суд полагает, что данное требование заявлено истцом преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежит. При этом, исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз.1 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения такие основания отсутствуют, такое денежное обязательство (в виде уплаты должником присужденной вступившим в законную силу решением суда денежной суммы) не возникло, установленный факт уклонения от исполнения этого обязательства также не возник, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению на сумму 14 197 рублей 65 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 877 рублей (л.д. 8), исходя из размера заявленных истцом требований 55 891 рубль 65 копеек. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 14 197 рублей 65 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 568 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), предметом которого является комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость услуг по которому составила 15 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов и связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.11, 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения (одно судебное заседание, в отсутствие сторон и их представителей) и сложность дела (которое по характеру рассматриваемого спора не является сложным), объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение заявленных требований, суд находит оплаченную сумму юридических услуг в размере 15 000 рублей несоразмерной рассматриваемому делу и приходит к выводу о неразумности заявленных к взысканию расходов в размере 15 000 рублей, поэтому считает заявленные требования необходимым удовлетворить частично, то есть в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 105 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «НБК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5444/2022 54 RS 0006-01-2022-007320-41 Ленинского районного суда г.Новосибирска