Дело № 2-208/2022

УИД 21МS0017-01-2022-001441-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием представителей истца ФИО1, представившего доверенность от 18.03.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов путем прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на 1/2 долю квартиры, общей площадью 28.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> признании за ФИО2 права собственности на указанную квартиру, мотивировав свои требования тем, что 21.05.1988г. между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут 29.05.2012г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики. В период брака совместно нажито в виде вышеуказанной квартиры, которая находится в общей долевой собственности супругов, по 1/2 доле, каждого., которая приобретена за 30000 рублей, оплаченные из личных денежных средств истца, подаренных ее братом ФИО4, в связи с этим доли сторон должны быть определены пропорционально размерам вкладов истца и ответчика в оплату стоимости квартиры.

Представитель истца ФИО1 требования истца поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приложенных к иску, где просил требования доверителя удовлетворить.

Стороны по делу: истец ФИО2, представитель истца - финансовый управляющий ФИО5, ответчик ФИО3, третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО4, ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум кредит знд Финанс банк», извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей. При этом, истец распорядился доверенностью представлять свои интересы юристам ООО «Центр юридической помощи», ответчик представил заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «СК РФ) и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -«ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 упомянутого кодекса).

Согласно доводам иска и свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 16 апреля 2012 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.18).

Из имеющихся в материалах дела договора от 02.07.2002г., свидетельств о государственной регистрации права от 16.07.2002г., выписок из ЕГРН от 26.02.2016г., 15.08.2022г. следует, что супругами Т-выми в период брака на основании договора купли-продажи сторонами в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) приобретена квартира общей площадью 28.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. (л.д.9-12, 13-14, 15, 16-17).

Истец ФИО2 заявляя требование о разделе имущества в виде указанной квартиры, просит определить иной размер долей в праве собственности на спорную квартиру, со ссылкой на ее приобретение за счет личных денежных средств, переданных ей в дар ФИО4, представляя суду договор целевого дарения денежных средств на приобретение квартиры от 02 июля 202 года, заключённый между истцом ФИО2 и ее братом ФИО4

Между тем, в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из вышеуказанных положений ст.ст.33, 34 СК РФ, и ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества и, в силу вышеприведенных норм ст.ст. 38 и 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из договора купли-продажи квартиры от 02 июля 2002 года следует, что ФИО3 и ФИО2, несмотря на использование для приобретения квартиры личных денежных средств ФИО2, полученных в дар от брата ФИО4, являясь сторонами сделки по купле продаже недвижимого имущества, определили доли каждого из супругов в праве собственности на спорную квартиру по 1/2 доле. Право общей долевой собственности сторон на квартиру (по 1/2 доле) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном на момент покупки квартиры порядке (л.д. 9-11), следовательно, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры супруги Т-вы установили режим общей долевой собственности, вследствие чего спорная квартира находится в общей долевой, а не в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, выбранный сторонами договора купли-продажи супругами Т-выми правовой режим собственности на квартиру, не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества, поскольку установленный законом режим совместной собственности супругов не исключает право супругов при наличии соглашения между ними приобретать в период брака имущество в общую долевую собственность; супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Такое соглашение является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Оспаривание размера долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество при наличии соглашения супругов о приобретении имущества в долевую собственность возможно путем оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным законом.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что соответствующее изменение режима совместной собственности супругов не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества, поскольку п.2 ст.38 СК РФ предусматривается возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе имущества, несмотря на то, что при приобретении спорной квартиры использованы личные денежные средства ФИО2, что не оспаривается ответчиком, но с учетом приобретения по нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры в общую долевую собственность, данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве влияющего на правовую квалификацию отношения сторон и влекущего изменение режима долевой собственности на квартиру, в силу чего суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения общей долевой собственности сторон и разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, с передачей ее в собственность одного из супругов, не имеется.

Как следует из поступивших по запросу суда выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.08.2022г., иного имущества, приобретенного сторонам спора в период брака, т.е. до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2021 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества в срок до 01.01.2022г., финансовым управляющим утверждена член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО5

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г.N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Из указанных норм ч.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве и разъяснения следует, что истец ФИО2, обращаясь в суд общей юрисдикции с требованием о разделе имущества супругов, кроме того, и о признании права собственности на долю ответчика в общем долевом имуществе супругов, должен представить суду доказательства, подтверждающие, что реализация в деле о банкротстве общего долевого имущества сторон спора, не учитывает его интересы или несовершеннолетних детей, либо иных его иждивенцев, между тем истцом указанные доказательства не представлены.

К тому же, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.1 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1). Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункт 3).

К названным в статье 2 вышеназванного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 этого Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст.4 СК РФ).

Согласно п.п3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного прав.

Также, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что выбранный сторонами договора купли-продажи - супругами Т-выми правовой режим собственности на квартиру, не противоречит положениям семейного законодательства, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца о необходимости отступления от равенства долей при разделе общего долевого имущества супругов, а также отсутствие иного имущества (не заявлено сторонами) нажитого супругами в период брака и подлежащего разделу между ними в равных долях, суд не может принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно нарушает как права самого ответчика, имеющего равные права на общее имущество супругов, так и противоречит требованиям ст.39 СК РФ о равенстве долей супругов при разделе их общего имущества, и в силу вышеприведенных обстоятельств находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО3 разделе совместно нажитого имущества путем прекращения права ФИО3 на 1/2 долю квартиры, общей площадью 28.3 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> признании за ФИО2 права собственности на указанную квартиру, - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья: Л.В. Толстова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года

Решение01.12.2022