Дело № 2-2099/2025 КОПИЯ
59RS0027-01-2025-003667-13 04 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Егоровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика 52 948 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.09.2024 года по адресу: <адрес>, мкр Митино дальнее, к3 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «SUZUKI SX4» (государственный регистрационный номер №, vin №), застрахованному на момент ДТП АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.
Согласно административному материалу, ответчик нарушила п.12.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 948 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.3 об., 41).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращается не врученной (л.д.41-43, 47).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено:
25.09.2024 года по адресу: <адрес>, мкр Митино дальнее, к3 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «SUZUKI SX4» (государственный регистрационный номер №, vin №).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила транспортное средство ЗАЗ № на парковку на неправильный ручной тормоз, в результате чего транспортное средство скатилось на припаркованный автомобиль «SUZUKI SX4» г/н №, в нарушении п.п. 12.8 ПДД РФ. В результате ДТП поврежден бампер передний (л.д. 19, 19 об.).
На момент ДТП автомобиль SUZUKI SX4» (государственный регистрационный номер №, vin №) был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
На основании заявления потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на технический ремонт автомобиля «SUZUKI SX4» г/н № (л.д. 18).
Стоимость ремонта транспортного средства составила 52 948 рублей, данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена СТО (л.д. 14).
На момент ДТП автогражданская ответственность транспортного средства ZAZ Chance г/н № не была застрахована (л.д. 24 об.).
Сведений о несогласии ответчика с суммой ущерба, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае в действиях водителя автомобиля ZAZ Chance г/н № имеются виновные действия, приведшие к ДТП, поскольку он не обеспечил безопасную стоянку, вследствие чего автомобиль SUZUKI SX4» г/н №, получил повреждения.
Расчет стоимости восстановительного ремонта составил 52 948 руб. (л.д. 20-24).
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52 948 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной истцом в соответствии с платежным поручением №23497 от 08.07.2025 года (л.д. 27).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52 948 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.
Судья: (подпись) Е.Е.Малышева
Копия верна. Судья:
Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-2099/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.