Судья Куашев А.К. дело № 22-847/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 14 сентября 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного – ФИО2 посредством

видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чегемского районного суда КБР от 24 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

Приговором Майского районного суда КБР от 21 июля 2014г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 сентября 2016г. действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ декриминализированы, исключено из резолютивной части приговора от 21 июля 2014г. указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ и постановлено считать ФИО2 осужденным приговором от 21 июля 20214г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2020 г. ФИО2 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденным ФИО2 в Чегемский районный суд КБР подано ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 24 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление предвзятым и необъективным, указывает, что имеющиеся у него нарушения не имеют юридической силы за истечением сроков давности; он трудоустроен в хозяйственной обслуге колонии, социально полезные связи с родственниками поддерживает, отношение к труду положительное.

Просит ему заменить наказание на более мягкий вид содержания по усмотрению суда.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР М... считает её необоснованной, считает, что с учетом того, что осужденный ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, администрацией учреждения не поддерживается его ходатайство, имеет 18 поощрений, 34 взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные сведения в настоящее время не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из материала следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в обычных условиях содержания. В период нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР допустил 34 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что получил 22 устных выговора, 8 выговоров, 1 дисциплинарный штраф и 3 водворения в штрафной изолятор. Имеет 18 поощрений. Прошел обучение в ПУ № 214, социально полезные связи утеряны.

Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР высказана позиция о нецелесообразности замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В полном соответствии с требованиями ч. ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ об учете поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания суд первой инстанции констатировал факт совершения осужденным ФИО2 нарушений порядка содержания под стражей и отбывания наказания, достоверно и с достаточностью установленный имеющимися в материале и исследованными в судебном заседании документами.

С выводами суда первой инстанции, подробными и убедительными мотивами в их обоснование соглашается и суд апелляционной инстанции, отвергая доводы осужденного ФИО2, направленные на иную оценку имеющихся данных.

Оснований для вывода о необъективности суда при рассмотрении настоящего материала не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 24 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401-10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова