Дело №1-1-210/2023

64RS0010-01-2023-001360-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вольск 21 августа 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Гвоздкова Д.С.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., предоставившего удостоверение №1912 и ордер №21 от 21.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части в жилой зоне между домами № и № по <адрес> <адрес> со скоростью около 5 км/ч, при этом не учёл видимость в направлении своего движения, не обнаружил опасность для движения в виде переходящего проезжую часть дороги перед ним справа налево малолетнего пешехода С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую в состоянии был обнаружить, и не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки им автомобиля <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

Двигаясь таким образом на автомобиле <данные изъяты> 16.07.2021 около 20 часов 50 минут водитель ФИО1 в жилой зоне между домами № и № по <адрес> посёлка <адрес> допустил наезд на малолетнего пешехода С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля и имеющего в соответствии с п.п.17.1 ПДД РФ преимущество при движении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, из-за нарушений ПДД РФ водителем ФИО1, малолетнему пешеходу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке; вдавленный перелом левой височной и затылочной кости слева; ушиб головного мозга тяжелой степени; подапоневротическя обширная гематома левой теменной области; множественные ссадины и гематомы на лице; субконъюнктивальное кровоизлияния левого глаза. Ссадины и гематомы конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), механизм – удар, сдавление, трение, возможно 16.07.2021г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности и механизме единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием вреда, при этом он пояснила, что ущерб компенсирован путём передачи денег – сто тысяч рублей на лечение и двести тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда, принесения извинений.

Подсудимый с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом ФИО1 не судим, согласно заявлению потерпевшего он примирился с ней, причинённый вред заглажен.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, возвращённые ФИО1, оставить последнему, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Вольский» по квитанции №80 от 14.07.2023 года возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.М.Лёвкин