Дело УИД № 19RS0010-01-2025-000582-14

Производство № 5-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 08 июля 2025 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетерер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003), не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 239 км автомобильной дороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» на территории <адрес> Республики Хакасия ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос. номер №, при повороте налево, действуя в нарушение п. 13.12 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla, гос. номер №, под управлением Свидетель №1, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель – адвокат ФИО6, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении ни кем из них заявлено не было.

Суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав представленные административным органом материалы, в совокупности с показаниями потерпевшей, иных участников дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она в качестве пассажира с мужчиной по имени ФИО3 на автомобиле Volkswagen Polo, гос. номер №, выехали из <адрес>. Двигаясь в направлении <адрес>, не заезжая в <адрес>, развернулись для того, чтобы поехать в <адрес>, так как ФИО3 проехал поворот на автодорогу «Шира-Новоселово». Двигаясь по автодороге «Ачинск-Шира-Ужур-Троицкое» (далее – «АУШТ»), на 239 км в направлении <адрес> водитель автомобиля Volkswagen Polo стал выполнять поворот налево на автодорогу «Шира-Новоселово», не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla серого цвета, гос. номер потерпевшая не запомнила, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП. ФИО14 находилась на заднем пассажирском сиденье справа, ремнем безопасности была пристегнута (л.д. 36).

По объяснению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату около 14 часов 05 минут на автомобиле Toyota Corolla, гос. номер №, он двигался по «АУШТ» с <адрес> в направлении <адрес>. При движении на 239 км «АУШТ», на перекрестке автомобильных дорог «АУШТ» и «Шира-Новоселово», встречный автомобиль Volkswagen Polo, гос. номер №, резко совершил маневр – поворот налево, ФИО7 применил экстренное торможение, далее произошло столкновение указанных автомобилей. Указывает, что во время движения на автомобиле Toyota Corolla, гос. номер №, был включен ближний свет фар, ремнем безопасности были пристегнуты. Скорость движения автомобиля была около 80 км/ч. Спиртные напитки Свидетель №1 как до, так и после ДТП не употреблял. Впереди на левом сиденье находилась его супруга – ФИО8, сзади справа – дочь ФИО15 Анастасия, сзади слева – дочь ФИО15 Алина. Дети находились в специальных удерживающих устройствах (л.д. 38).

Аналогичные показания следуют из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Volkswagen Polo, гос. номер №, по автодороге «АУШТ» по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке автодороги «АУШТ» 239 км и автодороги «Шира-Новоселово» он приступил к маневру к повороту налево и не заметил встречный автомобиль, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Указывает, что девушка, которую он согласился довезти до <адрес>, сидела на заднем сиденье справой стороны, была пристегнута ремнем безопасности. У него была пристегнута ремнем безопасности только грудь, брюшная полость ремнем безопасности пристегнута не была. Скорость автомобиля при совершении маневра была около 20 км/ч. при движении на автомобиле был включен ближний свет фар. До и после ДТП ФИО2 спиртные напитки не употреблял (л.д. 37).

Из рапорта командира отделения (ДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы и схемы к нему, столкновение автомобилей Volkswagen Polo, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №, под управлением Свидетель №1, произошло на автодороге «АУШТ» 239 км, на пересечении автомобильных дорог «АУШТе» 239 км и «Шира-Новоселово» на территории <адрес> в <адрес>, автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП пассажир автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени (л. 14-16, 30-33, 34, 49-52).

В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств собственником автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, является ФИО10, собственником автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №, - Свидетель №1 Водители указанных автомобилей имеют водительские удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующих категорий (л.д. 42).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование», полис ХХХ 0296321149 (л.д. 46-48).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №, Свидетель №1 застрахована не была (л.д. 20).

Сообщение о столкновении автомобилей Volkswagen Polo, гос. номер №, под управлением ФИО2, и Toyota Corolla, гос. номер №, под управлением Свидетель №1, поступили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 24).

Согласно актам освидетельствования на состояние опьянения <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у Свидетель №1 и ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не установлено (л. 22, 26).

По факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок которого неоднократно продлевался (л. 17, 18).

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза для установления телесных повреждений на теле потерпевшей, степени их тяжести, механизма образования, локализации, срока давности и др., с указанием обстоятельств произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Volkswagen Polo, гос. номер №, под управлением ФИО2, и Toyota Corolla, гос. номер №, под управлением Свидетель №1 Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ РХ «РКБСМЭ» <адрес> А (л.д. 57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения на теле потерпевшей Потерпевший №1: перелом наружной лодыжки левой голени, которое могло образоваться в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении, от воздействия твердого тупого предмета, повлекло вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующемуся признаку длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель, так как для сращивания перелома требуется срок более 21 дня (согласно п. 7.1 раздела № Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л. 58-59).

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 239 км автомобильной дороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» на территории <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос. номер №, при повороте налево, действуя в нарушение п. 13.4 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla, гос. номер №, под управлением ФИО11, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанными в настоящем постановлении доказательствами подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает ответственность за нарушение ПДД РФ и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В данном случае, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 при управлении транспортным средством нарушил требования, указанные в п. 13.12 ПДД РФ, и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение, а не нарушение п. 13.4 ПДД РФ, указанного должностным лицом в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего правило проезда регулируемых перекрёстков.

Данное уточнение, по мнению суда, не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

На основании представленных доказательств в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный вред здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 ПДД РФ.

Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, представленных административному органу, следует, что с нарушением ФИО2 согласен, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит способствование установлению фактических обстоятельств дела в ходе административного расследования; совершение административного правонарушения по данной категории правонарушений впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после совершения административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), за совершение которого назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>), р/с №, БИК 019514901, ИНН <***>, КБК 18№, КПП 190101001, УИН 18№.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Г. Укачикова