РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-.....- 26 декабря 2023 года
Истринский городской суд -.....-
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Лисенковой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4786/23 по иску В.В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Д.В., дата г.р., В.М.В., дата г.р., В.Н.В., дата г.р., к Ж.К.В. , третьи лица – отдел опеки и попечительства г.о.Истра, Окружное управление социального развития №, об определении доле в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
В.В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Д.В., дата г.р., В.М.В., дата г.р., В.Н.В., дата г.р., к Ж.К.В. , третьи лица – отдел опеки и попечительства г.о.Истра, Окружное управление социального развития №, об определении доле в праве общей собственности, указав, что ранее В.В.А. состоял в браке с Ж.К.В. , которые являются родителями несовершеннолетних В.Д.В., дата г.р., В.М.В., дата г.р., В.Н.В., дата г.р., в период брака В.В.А. и Ж.К.В. , приобрели в совместную собственность квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-. Как указал истец, частично оплата стоимости квартиры производилась за счет средств материнского капитала, выделенного Ж.К.В. в связи с рождением общих с В.В.А. детей, а частчино квартира оплачивалась за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», указанные кредитные обязательства были погашены В.В.А. полностью. В связи с чем, В.В.А. просит суд изменить доли в общем имуществе на квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-, признав за несовершеннолетними В.Д.В., дата г.р., В.М.В., дата г.р., В.Н.В., дата г.р., за каждым право собственности на 7,19% доли в общем имуществе, за В.В.А. (истцом) признать право собственности на 60,375% доли в общем имуществе, за Ж.К.В. (ответчиком) признать право собственности на 18,055% доли в общем имуществе. В судебном заседании В.В.А. заявленные требования поддержал.
Ж.К.В. в судебном заседании не возражала против признания права собственности на долю в общем имуществе за несовершеннолетними В.Д.В., дата г.р., В.М.В., дата г.р., В.Н.В., дата г.р., но указала, что доли бывших супругов – В.В.А. и Ж.К.В. – должны быть равными.
Представитель отдел опеки и попечительства г.о.Истра, Окружное управление социального развития № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака (л.д.26) и свидетельству о расторжении брака (л.д.25) в период с дата по дата В.В.А. состоял в браке с Ж.К.В.
Согласно свидетельствам о рождении (л.д.41,42,43) В.В.А. и Ж.К.В. являются родителями несовершеннолетних В.Д.В., дата г.р., В.М.В., дата г.р., В.Н.В., дата г.р.
Согласно договору купли-продажи от дата (л.д.16-19) В.В.А. и Ж.К.В. приобрели в совместную собственность квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-, уплатив стоимость квартиры в размере 2100000 руб. 00 коп., из которых сумма в размере 420000 руб. 00 коп. – личные накопления В.В.А. и Ж.К.В. , а сумма в размере 1680000 руб. 00 коп. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».
Согласно платежному поручению от дата (л.д.37) часть кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» на сумму 453026 руб. 00 коп. была погашена за счет средств материнского капитала, которые были предоставлены Ж.К.В. , в связи с рождением второго ребенка и выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Согласно обязательству от дата (л.д.65-66) В.В.А. и Ж.К.В. обязались включить в число несовершеннолетних детей 9в том числе первого, второго, третьего и последующих детей).
Согласно выписке из лицевого счета (л.д.45-63) кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» на приобретение квартиры были погашены В.В.А. полностью.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что договору купли-продажи от дата (л.д.16-19) В.В.А. и Ж.К.В. приобрели в совместную собственность квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-, уплатив стоимость квартиры в размере 2100000 руб. 00 коп., из которых сумма в размере 420000 руб. 00 коп. – личные накопления В.В.А. и Ж.К.В. , а сумма в размере 1680000 руб. 00 коп. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».
Также судом установлено, что кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» на приобретение квартиры были погашены В.В.А. полностью.
В силу п.3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) положения п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга. Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору. Иное противоречило бы положениям п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Следовательно, то обстоятельство, что кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» на приобретение квартиры были погашены В.В.А. полностью, не увеличивает долю В.В.А. в общем имуществе – квартиры, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-, приобретенной в том числе за счет заемных средств.
Таким образом, учитывая, что спорная квартира, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-, приобретена бывшими супругами – В.В.А. и Ж.К.В. – в период брака, следовательно, доли В.В.А. и Ж.К.В. должны быть равными, поскольку бывшие супруги не изменяли режим совместной собственности нажитого в период брака имущества.
В тоже время в части требований о признании доли в праве общей собственности за несовершеннолетними детьми иск В.В.А. подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от дата №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться части 4 статьи 10 Федерального закона от дата №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также ст.38 и ст.39 Семейного кодекса РФ.
Определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. То есть необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Из материалов дела следует, что при приобретении спорного имущества в виде квартиры, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-, были использованы средства материнского капитала, которые были предоставлены Ж.К.В. в размере 453026 руб. 00 коп., которые были предоставлены на семьи в составе В.В.А. (истец), Ж.К.В. (ответчик), несовершеннолетних В.Д.В., дата г.р., В.М.В., дата г.р., В.Н.В., дата г.р. (общие дети истца и ответчика).
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала обязывает лиц, использующих данные средства, оформить имущественные права членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, на указанную недвижимость пропорционально доли в материнском (семейном) капитале.
В связи с чем, доля в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-, пропорционально доли в материнском (семейном) капитале у несовершеннолетних В.Д.В., дата г.р., В.М.В., дата г.р., В.Н.В., дата г.р., составляет в размере 0,054 (54/1000) доли в праве собственности на указанный объект недвижимости (из расчета: (453026 руб. 00 коп. * 1/5 доли) / 1680000 руб. 00 коп. = 0,054 доли).
В связи с чем, доля в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-, за истцом В.В.А. и ответчиком Ж.К.В. за каждым составляет в размере 0,419 (419/1000) доли в праве собственности на указанный объект недвижимости (из расчета: (100% – 0,054 доли * 3 чел.) * 1/2 доли = 0,419 доли).
При этом право совместной собственности за истцом В.В.А. и ответчиком Ж.К.В. на спорную квартиру подлежит прекращению.
Таким образом, заявленные иск В.В.А. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск В.В.А. удовлетворить частично.
Прекратить право совместной собственности В.В.А., дата г.р., уроженец -.....-, и Ж.К.В. , дата г.р., уроженец совхоз -.....-, на квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-.
Признать за В.В.А., дата г.р., уроженец -.....-, право собственности на 0,419 (419/1000) доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-.
Признать за Ж.К.В. , дата г.р., уроженец совхоз -.....-, право собственности на 0,419 (419/1000) доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-.
Признать за В.Д.В., дата г.р., уроженец -.....-, право собственности на 0,054 (54/1000) доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-.
Признать за В.М.В., дата г.р., уроженец -.....-, право собственности на 0,054 (54/1000) доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-.
Признать за В.Н.В., дата г.р., уроженец -.....-, право собственности на 0,054 (54/1000) доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -.....-А, -.....-.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата