К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 октября 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что он не имел умысла совершения данного административного правонарушения, выехал на прерывистую полосу дорожного движения, которая позволяет совершать обгон, но при совершении маневра, а так как обгонял фуру, прерывистая линия закончилась, тем самым маневр в виде обгона начался по правилам дорожного движения. По указанным основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части жалобы, просит отменить обжалуемое постановление, принять новое решение и назначить наказание в виде штрафа.

На рассмотрение дела ФИО2 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав мнение заявителя, изучив жалобу, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут на участке автомобильной дороги <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 9.7, 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушение не связано с ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП. Совершено повторно в течение года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 участвовал, вину признал частично, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Административная ответственность за указанное нарушение предусмотрена в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом уполномоченного должностного лица (л.д. 4); объяснением ИДПС ОРДПС Туапсе ФИО3 (л.д. 5); копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); сведениями о правонарушениях ФИО2 (л.д. 10-12); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель ФИО2, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела уполномоченного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившемся при исполнении своих служебных обязанностей, о его небеспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, или допущенных им злоупотреблениях, существенных нарушениях при составлении протокола, по делу не установлено, нет оснований для сомнения в обстоятельствах, установленных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении и в других материалах дела.

Утверждения в жалобе о незаконности постановления мирового судьи своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми ФИО2 наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 17.9, 25.2, 25.6, 25.7 КРФобАП) и Конституцией Российской Федерации (статья 51), до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, объяснений и замечаний к содержанию протокола у него не имелось, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующих графах в протоколе, копию протокола он получил (л.д. 2).

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Доводы, приводимые в качестве обоснования для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи, противоречат имеющимся в деле доказательствам, не ставят под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего расцениваются как несостоятельные и не могут быть положены в основу для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Наличие события вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей выяснено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы, приводимые в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Квалификация действиям ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно, что объективно подтверждается материалами дела и получило надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Решая вопрос о наказании в отношении ФИО2, мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ст. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, назначил административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения специального права.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, опровергаются материалами дела, не могут быть приняты во внимание и расцениваются как несостоятельные, вследствие чего не могут являться правовым основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления, поскольку обстоятельства, установленные в ходе производства по делу и виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Более того, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не подтверждены документально, опровергаются фактически установленным обстоятельствам дела и не имеют правового значения, поскольку водитель, являясь непосредственным участником дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным в связи с чем оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья