Дело № 2-87/2023

УИД № 74RS0046-01-2022-003391-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате денежных средств, возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. Истец, в результате отказа от части исковых требований (о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), просила суд взыскать с ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее ООО «Регион Туризм») и индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3) реальный ущерб в размере 73000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 09 августа 2022г. между истцом и ответчиками был заключен договор реализации туристического продукта. Предметом которого стало: реализация услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию в период с 14.08.2022г. по 21.08.2022г. Стоимость тура составила 171088 рублей. Истец полностью оплатила туристический продукт. Согласно договору вылет должен был состояться рейсом 697 14.08.2022г. в 09 час. 05 мин. Между тем, фактический вылет данного рейса состоялся 14.08.20222г. в 05 час. 05 мин., но об изменении времени вылета истца никто не проинформировал, в результате чего она не вылетела в пункт назначения по договору по независящим от нее причинам. 15.08.2022г. истец вынуждена была приобрести новые билеты на рейс 9695, оплатив их стоимость в размере 73000 рублей. 30.08.2022г. истец направила претензию ИП ФИО3, которую она переадресовала в ООО «Регион Туризм», фактически не ответив на нее. 10.10.2022г. ООО «Регион Туризм» дал ответ на претензию, при этом согласился с нарушением Закона о защите прав потребителя, ссылаясь, что об изменении времени вылета рейса должен был информировать турагент. Фактически претензия удовлетворена не была, денежные средства не перечислены.

Определением Озерского городского суда Челябинской области от 12 января 2023г. производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от этих исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 42), доверила представлять свои интересы ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д. 27). Представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 32), просила в письменном отзыве рассмотреть дело без ее участия, с требованиями не согласна (л.д. 38).

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 37).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ О защите прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона №132-ФЗ).

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.

При этом, пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2022г. между ИП ФИО3 (Агентство) и ФИО2 (Турист) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста № (л.д. 12-13), далее в тексте Договор от 09.08.2022г.

Согласно условиям Договора от 09.08.2022г. ИП ФИО3 обязалась за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Туриста действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору). Агент обязалась предоставить Туристу информацию о потребительских свойствах туристического продукта.

Согласно п. 1.2 Договора от 09.08.2022г., туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к Договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с п. 4.2 Договора от 09.08.2022г., Турагент считается исполнившим поручение Туриста с момента получения Туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки. Все необходимые документы, необходимые для осуществления поездки были вручены истцу. Таким образом, Турагент выполнил условия Договора от 09.08.2022г.

В листе бронирования от 09.08.2022г. указано два туриста – ФИО2 и ФИО4 Срок поездки с 14.08.2022г. по 21.08.2022г., а также определены услуги: по размещению, по перевозке – вылет до места отдыха из г. Екатеринбурга 14.08.2022г. – маршрутом Екатеринбург-Анталия, вылет с места отдыха 21.08.2022г. авиа-маршрутом Анталия-Екатеринбург (л.д. 12). Общая стоимость туристического продукта составила на 09.08.2022г. 171088 рублей, которая оплачена истцом ФИО2 в полном размере: 09.08.2022г. – 140000 рублей, 10.08.2022г. – 31088,24 рублей (копии квитанций л.д. 14).

Туроператором по туристическому продукту являлось ООО «Регион Туризм» (приложение № к Договору № от 09.08.2022г. (л.. 13, оборот).

Из иска, пояснений представителя истца, претензии истца о возврате денежных средств от 30.08.2022г. (л.д. 10-11)судом установлено, что время вылета по маршруту г. Екатеринбург – г. Анталия был перенесен на более ранее время (с 09 час. 05 мин. 14.08.2022г. на 05 час. 05 мин. 14.08.2022г.). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и не является предметом спора.

Однако, туроператор в нарушение вышеприведенных норм права и в нарушение условий Договора от 09.08.2022г., не уведомил Туриста об изменении времени вылета к месту отдыха, в связи с чем, Турист не смог воспользоваться авиаперевозкой к месту отдыха – в г. Анталию 14.08.2022г. и был вынужден на счет собственных денежных средств приобрести авиабилеты по маршруту г. Екатеринбург-Анталия на рейс ZF9695 на 16.08.2022г. (л.д. 2829; 39-40). Билеты приобретены ФИО2 за 73000 рублей (копия квитанции л.д. 14).

30.08.2022г. ФИО2 обратилась с претензией к Турагенту, которая в свою очередь переадресовала ее Туроператору (л.д. 10-11). В претензии истец просила возместить убытки, состоящие из денежных средств на приобретение авиабилетов в размере 73000 рублей, неустойку, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В удовлетворении данной претензии Туроператор ООО «Регион Туризм» было оказано со ссылкой на ответственность ИП ФИО3 (Турагента). Поскольку претензия удовлетворена не была, истец вынуждена была обратиться в суд.

В силу вышеуказанных норм права о туристической деятельности и в соответствии с условиями Договора от 09.08.2022г., ответственность за предоставление достоверной информации о времени вылета к месту отдыха несет Туроператор, поэтому суд взыскивает с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 расходы по приобретению билетов в размере 73000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что в данном случае по вине ответчика были нарушены права истца, как потребителя, чем был причинен моральный вред. В судебном заседании факт нравственных страданий истицы нашел свое подтверждение: имело место переживание из-за опоздания на рейс, из-за уменьшения количества дней отдыха, из-за вынужденности тратить дополнительное время и средства для приобретения авиабилетов для того, чтобы добраться к месту отдыха, от длительного не разрешения спора в добровольном, досудебном порядке. При определении размера возмещения вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что компенсация морального вреда, которую просит истец, является разумной, справедливой и взыскивает с ООО «Регион Туризм» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что добровольно требования истца не выполнены, денежные средства не возвращены, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Регион Туризм» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 41500 рублей (73000 + 10 000):2.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2390 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требования ФИО2 к ИП ФИО3 в силу того, что надлежащим ответчиком по данному делу является туроператор.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 расходы по приобретению авиабилетов в размере 73000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 41500 рублей, а всего 124500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2390 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>