УИД:61RS0019-01-2023-000586-92
Дело № 2-1265/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Ваш дом-1», Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», третье лицо ФИО2, о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании требований сослалась на следующие обстоятельства. Истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Управление многоквартирным домом №<адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом - 1». <дата> в указанном жилом помещении произошёл пожар, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. В результате произошедшего пожара жилое помещение было полностью уничтожено огнём, в результате чего было признано не пригодным для дальнейшего проживания подлежащим капитальному ремонту. Кроме того, в результате пожара было уничтожено и принадлежащее истцу личное имущество. Согласно заключения специализированной организации ООО «СПУ» от <дата>: «...в результате пожара в <адрес> были выявлены межэтажные плиты перекрытия в количестве трёх штук, категория технического состояния которых оценивается как аварийное.
В связи с этим, выполнение строительно-монтажных работ по ремонту жилых помещений и нахождение людей в квартирах №, №, № до выполнения работ по восстановлению аварийных плит перекрытия не допускается, так как угрожает жизни и здоровью граждан. Учитывая вышеизложенное, ООО «УК «Ваши Дом - 1» направило собственникам квартир №, №, № предписание о запрете использования квартир по прямому назначению (проживанию)...». В результате произошедшего пожара, возникновение которого по мнению истца произошло по вине ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, который складывается из следующего:
- стоимость восстановительно-ремонтных работ, подлежащих проведении в жилом помещении составляет: 753829,00руб., что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № от <дата>;
- упущенной выгодой: недополученной истцом прибылью от сорвавшейся сделки купли-продажи указанной квартиры в сумме 1483179,00 руб. Ответчик свою вину в случившемся не признал и получив досудебную претензию со стоимостью восстановительных работ, до настоящего времени истцу ущерб не возместил.
Незаконными действиями ответчика, истцу был причинен значительный моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в появлении у истца чувств волнения, тревоги, постоянного стресса, чувства стыда и переживаниях перед нанимателями жилого помещения, которые были вынуждены переехать в другое место проживания, в связи с тем, что истец по вине ответчика был незаконно лишён права пользования, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Также нахождение истца в состоянии постоянного стресса значительно повлияло на его психическое и физическое здоровье. Размер компенсации причинённого морального вреда истец оценивает в 250 000,00 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом - 1» и Некоммерческой организации «Ростовский областной Фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1 денежную сумму в счёт компенсации причинённого материального вреда в размере 2237008 рублей и денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом - 1» и Некоммерческой организации «Ростовский областной Фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1 госпошлину за подачу данного искового заявления в размере 12788,29 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3. действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО «Управляющая компания «Ваш дом-1» ФИО4 действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.
Представитель Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила что фонд не распоряжается самостоятельно денежными средствами на капитальный ремонт.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, направленные судом повестки по адресу проживания вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №.
ООО «Управляющая компания «Ваш дом-1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>ённовская, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.
<дата> между квартирой № и квартирой № многоквартирного <адрес> произошёл пожар.
Согласно заключению специализированной организации ООО «СПУ» от <дата>: «...в результате пожара в <адрес> были выявлены межэтажные плиты перекрытия в количестве трёх штук, категория технического состояния которых оценивается как аварийное».
Постановлением № от <дата> в возбуждении уголовного дела о совершении преступления предусмотренного ст.168 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
По смыслу ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков стоимости восстановительно-ремонтных работ, подлежащих проведению в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, в размере 753829,00 руб..
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств, обосновывающих необходимость осуществления ремонтных работ в квартире и указанную стоимость таких работ.
Более того, материалы дела не содержат доказательств наличия вины ответчиков в причинении ущерба имуществу, принадлежащему истцу, вызванного пожаром. В связи с этим, оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу стоимость ремонта квартиры, не имеется.
Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной прибыли от несостоявшейся сделки купли-продажи спорной квартиры в сумме 1483179,00 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу пунктов 10, 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий: обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003.
В соответствии с данными Правилами и нормами организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, которые должны производиться по проекту; при обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.3.3.); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.1).
Материалами дела подтверждается, что ООО «Управляющая компания «Ваш дом-1» <дата>. обратилась в Администрацию <адрес> по вопросу принятия мер по ликвидации аварийной ситуации возникшей в многоквартирном доме по <адрес>. Однако указанное обращение оставлено без удовлетворения.
Ответчиком за счет собственных денежных средств произведены работы по ремонту плит перекрытия между квартирами № и № в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ по договору № от <дата>.
Таким образом, управляющей компанией исполнены обязательства, связанные с управлением многоквартирным домом.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Материалами расследования по факту пожара не подтверждается, что управляющей организацией были нарушены требования п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.
В данном случае не установлено наличие причинной связи между действиями управляющей организации по обслуживанию жилого дома, и фактом пожара.
Судом учитывается, что при обращении истца с претензией к ООО «Управляющая компания «Ваш дом-1» 08.11.2022г., ФИО1 не заявлялось о компенсации убытков в виде неполученной выгоды по сделке купли-продажи квартиры, а было заявлено требование о выплате стоимости ремонтных работ в жилом помещении. После подачи искового заявления, в процессе рассмотрения дела, истцом заявлены дополнительные требования, связанные с предварительным договором купли-продажи квартиры от 26.02.2022г. со сроком заключения основного договора до 28.04.2022г. Данное обстоятельство по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Кроме того, пожар произошел 07.04.2022г. и с учетом производства работ по восстановлению плит перекрытия, требующих определенного времени, управляющая компания не имела возможности завершить строительные работы в срок до 28.04.2022г. (даты заключения договора купли-продажи) в силу объективных причин. В связи с этим, довод истца о причинении ему материального ущерба ответчиком в связи с не заключением договора необоснован.
НКО «Фонд капитального ремонта» является исполнителем Региональной программы капитального ремонта, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области №803 от 26.12.2013.
В соответствии с ч.1 ст.182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор (НКО «Фонд капитального ремонта») обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.
Согласно сообщению заместителя директора НКО «Фонд капитального ремонта» от 27.09.2022 предельные сроки проведения капитального ремонт многоквартирных домов определяются региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 №803. Работы по восстановлению (замене) аварийных плит не входит в состав работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта размер которых сформирован исходя из минимального размера взносов на капитальный ремонт.
Поскольку на Некоммерческую организацию «Ростовский областной Фонд содействия капитальному ремонту» не возложена обязанность по проведению ремонта плит перекрытия в многоквартирных домах, суд полагает, что в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца к НО «Ростовский областной Фонд содействия капитальному ремонту».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, материалами дела не подтверждено, что ответчики допустили какие-либо нарушения при эксплуатации жилищного фонда, которые бы могли состоять в причинной связи с возникновением пожара жилого дома.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых причиненный вред подлежит возмещению ответчиками, с вязи с чем, требования ФИО1 о взыскании материального ущерба и производные от них требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Управляющая компания «Ваш дом-1» (ИНН <данные изъяты>), Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.И. Рыбакова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 года.