Решение по делу № 2-653/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

32RS0015-01-2025-000199-88

Дело №2-653/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным иском, указав, что 10.06.2023 между банком и фио1 был заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца по 16,9% годовых. В целях обеспечения кредитного договора фио1 передала банку в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик фио1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг -<данные изъяты> рублей; плановые проценты -<данные изъяты> рубля; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени по процентам <данные изъяты> рублей;

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями договора о залоге №№ от 10.06.2023, транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик фио1 не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ предоставил ответчику фио1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца по 16,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору залога, заключенного фио1, является: залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения фио1 обязательств по возврату долга образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 18.12.2024 в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг -<данные изъяты> рублей; плановые проценты -<данные изъяты> рубля; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени по процентам <данные изъяты> рублей;

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст.408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.809 ГК РФ, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании плановых процентов <данные изъяты> рубля; задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженности по пени по процентам – <данные изъяты>; Представленный истцом расчет соответствует условиям договора.

В соответствии со п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Стоимость предмета залога по договору составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, размер задолженности, что суд расценивает как существенное нарушение обязательств, и не предоставления доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком ВТБ (ПАО), подлежат возмещению фио1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг -<данные изъяты> рублей; плановые проценты -<данные изъяты> рубля; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени по процентам <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с фио1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Постевой

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.